РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/25 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств

В обоснование своих требований административный истец указал, что 27.05.2024 Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №1760257/24/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.08.2024 по административному делу 2а-913/24 частично удовлетворены административные исковые требования фио к должностным лицам Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании осуществить действия. Указанным решением на Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника фио, об окончании исполнительного производства №1760257/24/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением определения суда от 28.09.2023. Кроме того, решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.08.2024 по административному делу 2а-912/24 частично удовлетворены административные исковые требования фио к должностным лицам Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании осуществить действия. Указанным решением на Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника фио, об окончании исполнительного производства №1760191/24/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением определения суда от 03.10.2023. Однако, несмотря на решение суда от 20.08.2024, судебным приставом-исполнителем без вынесения соответствующего постановления списаны с личных счетов фио денежные средства в размере сумма Более того, судебный пристав-исполнитель не учел, что другой солидарный должник – фио погасил задолженность, в связи с чем исполнительное производство № 17602206/24/77033-ИП в отношении фио было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, несмотря на указанный факт, пристав повторно произвел взыскание денежных средств в пользу фио, взыскав с фио в том же размере денежные средства, проигнорировав, в том числе факт добровольного исполнения решения суда от 22.12.2023 по делу 2-1690/22. Более того, в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 16.12.2024 на счет истца службой судебных приставов возращены денежные средства в размере сумма Однако денежные средства в размере сумма, взысканные в качестве исполнительского сбора, который является незаконным, не возращены.

Административный истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1760257/24/77033-ИП от 27.05.2024; возвратить истцу денежные средства в размере сумма, взысканные в качестве исполнительского сбора. Также истец просит восстановить срок для обращения с данными требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоХ, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 –фио в судебное заседание явилась, оставила вопрос относительно разрешения административных исковых требований фио на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора и, как следствие, возбуждение исполнительного производства о его взыскании, законным и обоснованным не является.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора и соблюдение срока обращения в суд.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском 30.01.2025.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с жалобами, обращениями относительно нарушения его прав, которые ОСП своевременно не были рассмотрены

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим иском в суд истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда адрес от 28.09.2023 по гражданскому делу 2-1690/22 солидарно с фио, фио в пользу фио взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

27.05.2024 на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-1690/22, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №1760257/24/77033-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

27.05.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ. Уведомление прочитано ФИО1 28.05.2024

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.08.2024 по административному делу 2а-913/24 частично удовлетворены административные исковые требования фио к должностным лицам Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании осуществить действия. Указанным решением на Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес возложена обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника фио, об окончании исполнительного производства №1760257/24/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением определения суда от 28.09.2023

Указанным решением суда установлено, что 22.12.2023 денежные средства в размере сумма ФИО1 внесены на депозит нотариуса адрес фио в рамках исполнения указанного определения суда, что подтверждено справкой нотариуса и чеком от 21.12.2023

Также решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.08.2024 установлено, что ФИО1 в адрес Черемушкинского ОСП было подано заявление, в котором должник сообщил о добровольном исполнении определения суда, а также просил окончить исполнительное производство. Указанное заявление получено Черемушкинским ОСП 31.05.2024. Ответ на данное заявление предоставлен не был

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа ФИО1 были исполнены в добровольном порядке за счет денежных средств, размещенных последним на депозитном счете, которые размещены до возбуждения исполнительного производства №1760257/24/77033-ИП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с фио исполнительского сбора, в связи с чем постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В требованиях истца о возврате исполнительного сбора, суд считает необходимым отказать, поскольку административным истцом не соблюден порядок возврата указанного исполнительного сбора.

Так, в соответствии с пп. 1,2 п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа.

Согласно п.3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта либо документа, подтверждающего отмену исполнительного документа. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отменить постановление № 77033/24/2059530 от 17 июля 2024 года о взыскании с ФИО1 *исполнительского сбора в сумме сумма, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1760257/24/77033-ИП

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025