РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1040/2023

43RS0001-01-2022-002647-50

г. Киров 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» к ФИО2 о взыскании суммы единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (далее - Управление, КОГКУ «УСЗН в г. Кирове», ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика {Дата изъята} Управлением была предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере 633 330 руб.

При подаче заявления ФИО2 был уведомлен о необходимости представить в уполномоченный орган документ, подтверждающий целевое расходование ЕДВ, в течение 12 месяцев со дня перечисления ЕДВ.

Срок для представления документов, подтверждающих расходование ФИО2 ЕДВ на строительство или приобретение жилого помещения, истек {Дата изъята}.

{Дата изъята} в адрес ФИО2 Управлением направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие целевое расходование ЕДВ, либо возвратить на расчетный счет учреждения денежные средства в размере 633 330,00 руб. в срок до {Дата изъята}. До настоящего времени указанные документы ФИО2 в учреждение не представлены, денежные средства на расчетный счет учреждения не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 633 330 руб.

В судебном заседании представитель истца КОГКУ «УСЗН в г. Кирове» по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно отзыву на иск, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, на которых основывается его утверждение о недобросовестности ответчика. Ответчиком полученные денежные соседства истрачены не были.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОА «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется, в том числе, мера социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Указом Губернатора Кировской области от 26.02.2008 №17 «О системе органов социальной защиты населения Кировской области» установлено, что КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» входит в систему органов социальной защиты населения Кировской области и способствует обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти Кировской области. Учреждение подведомственно министерству социального развития Кировской области – органу исполнительной власти Кировской области.

Статьей 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность или в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 8? Закона Кировской области от 01.08.2006 № 32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» гражданин и его представитель (законный представитель) в течение 12 месяцев со дня перечисления единовременной денежной выплаты представляют в уполномоченный орган документ, подтверждающий расходование единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. В случае не предоставления документов в указанный срок средства единовременной денежной выплаты в течение десяти рабочих дней подлежат возврату на расчетный счет уполномоченного органа, а в случае не возврата - взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО2 выдано удостоверение серии РМ {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО3 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

{Дата изъята} ФИО3 обратился в КОГКУ «УСЗН в г. Кирове» с заявлением, согласно которому просил назначить меру социальной поддержки «Единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения», выплату которой произвести по указанным банковским реквизитам.

{Дата изъята} КОГКУ «УСЗН в г. Кирове» принято решение (протокол {Номер изъят}) о назначении ФИО3 указанной меры социальной поддержки: денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 633 330 руб.

Факт перечисления Управлением денежных средств в размере 633 330 руб. по указанным ФИО3 банковским реквизитам подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} истек срок для предоставления документов, подтверждающих расходование ФИО2 ЕДВ на строительство или приобретение жилого помещения.

{Дата изъята} КОГКУ «УСЗН в г. Кирове» в адрес ФИО2 ({Адрес изъят}) было направлено письмо {Номер изъят} о необходимости возвратить на расчетный счет Управления денежные средства в размере 633 330 руб. в срок до {Дата изъята}.

До настоящего времени документы, подтверждающие расходование ЕДВ на строительство или приобретение жилья, в Учреждение, а также в судебное не представлены, денежные средства на расчетный счет КОГКУ «УСЗН в г. Кирове» не возвращены.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимости и заключенных договоров о долевом участи в строительстве за период с {Дата изъята} по настоящее время отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот или иных денежных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом исследования представленных доказательств, оценки действий получателя выплаты, суд приходит к выводу о том, что при возложении бремени доказывания недобросовестного поведения получателя выплаты на истца, не представлено доказательств того, что ФИО2 действовал недобросовестно, противоправно, либо имеется наличие счетной ошибки. Факт нецелевого расходования денежной выплаты не установлен и какими-либо доказательствами не подтверждён, хотя, согласно возражениям ответчика на иск следует, что денежные средства им не истрачены. При этом суд принимает во внимание социально значимый характер полученной ФИО2 в рамках действовавшей программы денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность или в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2020 № 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» к ФИО2 о взыскании суммы единовременной денежной выплаты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.