Дело № 2-1-1002/2023
64RS0010-01-2023-001190-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,
при секретаре Исхаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 29 сентября 2022 года ООО МКК «<данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 29 октября 2022 года. 20 марта 2023 года между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 29 сентября 2022 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30 октября 2022 года (дата возникновения просрочки) по 20 марта 2023 года (дата расчета задолженности). Расчет задолженности: невозвращенный основной долг 21 000 рублей, задолженность по процентам 31 487 рублей 12 копеек, всего 51 487 рублей 12 копеек. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ № 2-1980/2023. Определением от 16 июня 2023 года по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в польщу истца задолженность по договору займа № от 29 сентября 2022 года за период с 30 октября 2022 года по 20 марта 2023 года (141 календарный день) в размере 51 487 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 61 копейка и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Акционерного общества «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, дело № 2-1890/2023 мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей. Согласно пункту 2 индивидуальных условий займа, срок возврата займа 30-й день, то есть 29 октября 2022 года. Согласно пункту 4 тех же условий процентная ставка – 365% годовых, полная стоимость займа 6 300 рублей. Договор займа на указанных индивидуальных условиях заключен с использованием сети Интернет и подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, а именно sms-сообщения, направляемого на номер телефона, указанный клиентом +№ (т. 1 л.д. 20-24).
При заключении договора ответчик был ознакомлен с информацией о сумме (в рублях), подлежащей возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовой организации до момента заключения договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.
ООО МКК «<данные изъяты> свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив 29 сентября 2022 года заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей на банковский счет, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность (т. 1 л.д. 35).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 6) следует, что суммы в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в 51 487 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 21 000 рублей, проценты начисленные за период действия договора с 29 сентября 2022 года по 29 октября 2022 года 6 300 рублей, проценты просроченные за период с 30 октября 2022 года по 20 марта 2023 года 24 187 рублей 12 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма исчисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установленных Банком России в размере 365,000% при среднерыночном значении 353,058%.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
20 марта 2023 года между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии № (уступки права (требования)), по условиям которого ООО МКК <данные изъяты>» передало, а ООО «ЦДУ Инвест» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по договору № от 29 сентября 2022 года с суммой основного долга 21 000 рублей (т. 1 л.д. 16-18).
19 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 16 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 19).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 872 рубля 30 копеек платежным поручением № от 03 июля 2023 года (т. 1 л.д. 7).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.
Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 27 апреля 2023 года в размере 872 рубля 31 копейка (т. 1 л.д. 7), и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 61 копейка.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления идентификатор № на сумму 118 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 8). С учетом размера заявленных истцом требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.
Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов по судебному приказу в размере 54 рубля удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 29 сентября 2022 года в размере 51 487 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 61 копейка и почтовые расходы в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Николаев
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.