Дело № 2-2235/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-002247-36
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо: АО «Согаз» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин во время движения по а/д «<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Грузовой фургон №, г/н № выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанное выше правонарушение был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Экспертным заключением ООО «РусЭксперт-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство Экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, заводской номер: №, принадлежащее АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель), и переданное в лизинг ООО «ССТ» (Лизингополучатель). Общая сумма ущерба, причиненного имуществу АО ВТБ Лизинг, составила 3 453 489,82 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и АО ВТБ Лизинг (Страхователь) был заключен договор (полис) страхования № № по страхованию производственных передвижных и самоходных машин, и оборудования (далее - «Договор страхования»).
Согласно условиям Договора страхования - по настоящему полису Выгодоприобретателем в случае хищения, либо угона застрахованной ТС, гибели застрахованной ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости, застрахованной ТС, является АО ВТБ Лизинг. В остальных случаях договор считается заключенным в пользу Лизингополучателя - ООО «ССТ» (пункт 1 Дополнительного соглашения № №-01 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 «Застрахованные риски» Договора страхования, наряду с иными, определен страховой риск - ДТП.
Объектом страхования по настоящему Договору являются Экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, заводской номер: №, ПСМ №, 2023 г.в.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» Заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с чем, денежная сумма в размере 3 453 489,82 рублей, была перечислена АО «АльфаСтрахование» на реквизиты счета ООО «ССТ». Данный факт подтверждает платежное поручение № от 03.03.2025г.
На основании изложенного, право требования возмещения вреда АО ВТБ Лизинг, перешло к АО «АльфаСтрахование» в размере выплаченной суммы страхового возмещения - 3 453 489,82 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СОГАЗ», в связи с чем, АО «СОГАЗ» на реквизиты счета АО «АльфаСтрахование» перечислена денежная сумма в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчик обязан возместить истцу ущерб за причинение вреда имуществу АО ВТБ Лизинг, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 3 053 489,82 рублей (из расчета: 3 453 489,82 - 400 000,00 = 3 053 489,82).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, на дату предъявления настоящего искового заявления, требование АО «АльфаСтрахование» о выплате денежной суммы в размере 3 053 489,82 рублей ответчиком не выполнено.
В связи с чем, истец обратился в суд и просил:
взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 3 053 489,82 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 374,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации. За получением судебных извещений в почтовое отделение не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Так как ответчик не получил судебные извещения по зависящим от него субъективным причинам, суд приходит к выводу о том, что о дне судебного разбирательства он извещен надлежащим образом считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке заочного производства ( Глава 22 ГПК РФ)
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В суд поступила копия административного материала№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя Грузовым фургоном №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства- экскаватора-погрузчика <данные изъяты> и допустил столкновение автомобилей.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих вывод должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда в результате ДТП.
В результате ДТП были причинены механические повреждения экскаватору -погрузчику <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 3 453 489,82 руб.( л.д. 17)
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, АО «СОГАЗ» на реквизиты счета АО «АльфаСтрахование» перечислена денежная сумма в размере 400 000,00 рублей.
Соответственно, ответчик обязан возместить истцу ущерб за причинение вреда имуществу АО ВТБ Лизинг, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 3 053 489,82 рублей (из расчета: 3 453 489,82 - 400 000,00 = 3 053 489,82).
Ответчик доказательств тому, что потерпевший понес ущерб менее суммы выплаченной, либо ущерб причинен не по его вине истцом в нарушение положений ст.56 ГПК не представил. Суд на основании ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая доказательства представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 374 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 3 053 489 (три миллиона пятьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 82 коп., компенсацию расходов по оплате госпошлины 45 374 (сорок пять тысяч триста семьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 30. 09.2025