к делу № 2-2383/2022
УИД 23RS0003-01-2022-004141-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, просил суд: установить факт владения и пользования на праве собственности КГК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажным жилым домом общей площадью 438,9 кв.м., 2021 года постройки, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: дорога, 53; включить в состав наследства после смерти КГК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажный жилой дом общей площадью 438,9 кв.м., 2021 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: дорога, 53.
В обосновании исковых требований ФИО1 указывает на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти матери. Имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № не было включено в наследственную массу, поскольку за наследодателем право собственности на день её смерти зарегистрировано не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя истца по доверенности ААВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд от ответчиков поступили нотариально заверенные заявления о признании иска, в которых также содержаться ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя третьего лица по доверенности ЗКВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец является сыном КГК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства подтверждаются дубликатом государственного свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ КГК умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что КГК на день смерти принадлежали несколько объектов недвижимого имущества, расположенных в и , в том числе, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 050 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома по адресу: дорога, 53.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни КГК ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке. По результатам рассмотрения на её имя было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
ФИО1, действуя по нотариальной доверенности от имени КГК от ДД.ММ.ГГГГ, сдал технический план здания с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права через МФЦ в Управление Росреестра, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.
Как усматривается из сведений, содержащихся в ЕГРН, право собственности КГК на спорный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только через полтора месяца после её смерти. В этот день был осуществлен и государственный кадастровый учет здания, и проведена государственная регистрация права на жилой дом площадью 438,9 кв.м, по адресу: дорога, 53 на имя КГК Жилой дом прошёл процедуру кадастрового учёта, ему был присвоен кадастровый №. В данном случае действия по государственной регистрации права собственности за КГК после её смерти стали возможными ввиду позднего обращения родственников КГК в ЗАГС за свидетельством о смерти КГК, что ими было сделано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что нотариус нотариального округа ЧБЮ, рассмотрев просьбу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ КГК (наследственное дело №) отказал в совершении указанного действия сославшись на то, что согласно выписки и ЕГРН выданной Управлением Росреестра, право собственности зарегистрировано за КГК ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ей смерти, соответственно включить вышеуказанный жилой дом в состав наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как данное нотариальное действие противоречит закону (л.д. 37).
Разрешая возникший спор, суд учитывает, что из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, суд, учитывая аналогию права, считает возможным к данным правоотношениям применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.07.2001 года № 154-О Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2001 года № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которой, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Суд приходит к выводу, что фактически право законного владения (право собственности) жилым домом с кадастровым номером № возникло у КГК после выдачи Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, государственная регистрация права собственности за КГК на спорный жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ей смерти, в данном конкретном случае не может являться безусловным основанием препятствующим удовлетворению исковых требований.
Суд принимает во внимание, что воля КГК была направлена на регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют её (КГК) действия при жизни по выдачи нотариальной доверенности на имя ФИО1 с целью подачи в Управление Росреестра заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права объекта капитального строительства. Кроме того, при разрешении спора суд дополнительно учитывает, что ответчики признают исковые требования, факт законного владения КГК жилым домом с кадастровым номером 23:37:0107002:10403 ни одна из сторон не оспаривает.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности КГК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажным жилым домом общей площадью 438,9 кв.м., 2021 года постройки, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: дорога, 53.
Включить в состав наследства после смерти КГК, умершей ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажный жилой дом общей площадью 438,9 кв.м., 2021 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: дорога, 53.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий – подпись.