№2а-5153/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006921-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что < дата >. в Советский РОСП ... УФССП России по РБ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный < дата >. мировым судьей судебного участка ... по ... РБ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, по тем основаниям, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не вынесено и не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по ... ФИО1 за период с < дата > по < дата >. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в том числе путем направления запросов в органы ЗАГСа, УФМС; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатели по сводному исполнительному производству ...-СД – АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Банк Р.С.», ПАО «Росгосстрах Банк», УФ ОАО «РГС Банк».

Определением суда от < дата > ОАО «РГС Банк» заменен на ПАО Банк «ФК Открытие».

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, от ПАО Банк «ФК Открытие» имеется отзыв на административное исковое заявление, что свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о рассмотрении дела.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федеральных законов "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... по ... РБ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23247,96 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ЗАГС, в Росреестр РБ, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

Исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД ФИО2 принадлежат легковой автомобиль ВАЗ 21099, г.н. ...

< дата > объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, г.н...

Из ЕГРН получено уведомление о наличии недвижимого имущества, из которого следует, что ФИО2 принадлежит объект недвижимого имущества – 1/4 доля помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РБ, ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства ...-СД объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащего должнику ФИО2

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП России по РБ совершен акт выезда по месту жительства должника по адресу: ..., согласно которого по данному адресу должника установить не удалось.

< дата > должнику ФИО2 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

По запросу в ГУВМ МВД России (УФМС) о проверке места регистрации должника, установлено, что место регистрации соответствует данным исполнительного листа, в связи с чем с соответствии с ч.4 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника ФИО2

Из ЗАГСа сведений о заключении брака ФИО2 в актах гражданского состояния не представлено.

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона "Об исполнительном производстве"; комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, невыявлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

Более того, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «ОТП Банк», являясь стороной исполнительного производства, зная о том, что исполнительное производство не окончено, не было лишено права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО1 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП (...-СД) в отношении ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова