Дело №2-80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 630 418 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг –574 559 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 55 858 рублей 88 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 504 рубля 18 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 22 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 709 676 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 22 марта 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 630 418 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг –574 559 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 55 858 рублей 88 копеек. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ. Учитывая, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгать кредитный договор.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ПАО «Сбербанк России», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, не представивших сведения о причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из заявления-анкеты ФИО2 на получение потребительского кредита от 22 октября 2020 года (л.д.11-13), Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 14-15), подписанных ответчиком ФИО2, судом установлено, что 22 октября 2020 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истцом ответчику ФИО2 сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,90% годовых был предоставлен потребительский кредит в размере 709 676 рублей.

Судом установлено, что в порядке исполнения пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита (номер обезличен) от 22 октября 2020 года сумма предоставленного потребительского кредита в размере 709 676 рублей была зачислена истцом ПАО Сбербанк на счет дебетовой банковской карты (номер обезличен), открытый в ПАО Сбербанк на имя заемщика-ответчика ФИО2.

Факт перечисления ПАО Сбербанк и поступления суммы кредита в размере 709 676 рублей на вышеуказанный счет ответчика ФИО2, а следовательно, и факт исполнения истцом ПАО Сбербанк в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года перед ответчиком ФИО2 подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2022 года (л.д. 22-30) и копией лицевого счета (номер обезличен) за период с 22 октября 2020 года по 25 октября 2020 года, открытого на имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д.31).

Факт исполнения истцом ПАО Сбербанк принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года подтвержден и тем обстоятельством, что согласно представленному расчету задолженности (л.д. 22-30) ответчик ФИО1 в период с 22 ноября 2020 года по 02 марта 2022 года, признавая полученную сумму кредита и свои обязательства перед истцом, периодически производила погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО Сбербанк добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 22 октября 2020 года погашение предоставленного потребительского кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ФИО2 ежемесячными аннуитетными платежами, общее количество которых составляет 60 (шестьдесят), в размере 17 599 рублей 14 копеек, а платежная дата – 22 число месяца.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (номер обезличен) от 22 октября 2020 года и пунктом 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 16-18) погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения заемщика перечислением со счета (счетов), открытого у кредитора на имя заемщика.

Из представленного исковой стороной расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года судом установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 добросовестно были исполнены в период с 22 ноября 2020 года по 22 01 2021 года, затем ответчиком в период с 22 февраля 2021 года по 02 марта 2022 года производились платежи, но с регулярным нарушением условий кредитного договора в части обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом как по сумме, так и сроку внесения ежемесячного аннуитетного платежа, а начиная с даты очередного ежемесячного аннуитетного платежа, каковой является 22 марта 2022 года, ответчик ФИО2 и вовсе прекратила исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседании, но уклонившейся от участия в судебном заседании, суду не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, как не представлены и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Более того, сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт недобросовестного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года, поскольку, начиная с 22 февраля 2020 года по 02 марта 2022 года июня ответчик допускала просрочки по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, произведя за указанный период платежи на общую сумму 287 433 рубля 39 копеек, из которых было направлено именно на погашение: кредита – 135 116 рублей 50 копеек; процентов за пользование кредитом – 148 336 рублей 12 копеек, а, начиная с даты очередного ежемесячного аннуитетного платежа – 22 марта 2022 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратила и на день судебного разбирательства не возобновила.

Между тем, согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 22 октября 2020 года, а также нормам статьи 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с нормами статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор, коим является истец ПАО «Сбербанк России», вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор, в данном случае истец ПАО Сбербанк, вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 заявлено также требование о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 22 октября 2020 года.

В соответствии же с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, неисполнение ответчиком ФИО2 в течение длительного времени, то есть в период времени с 22 марта 2022 года по день судебного разбирательства, своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом признается судом существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора (номер обезличен) от 22 октября 2020 года.

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 18 августа 2022 года (л.д.19-20), расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО2 было направлено 18 августа 2022 года.

Однако, данное требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения и, более того, указанный ответчик не обратилась к истцу ПАО Сбербанк и не представила доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и о расторжении кредитного договора (номер обезличен), заключенного 22 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиком ФИО2, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 630 418 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 574 559 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 55 858 рублей 88 копеек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 504 рубля 18 копеек, что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 30 сентября 2022 года (л.д.5).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 504 рубля 18 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22 октября 2020 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 630 418 (шестьсот тридцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, в том числе: просроченная задолженность по основанному долгу – 574 559 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 55 858 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 22 октября 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 504 (пятнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним днем составления мотивированного решения является 01 февраля 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 02 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 01 февраля 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова