Решение по делу № 2-ТА-75/2025 от 29.04.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Дело № 2-ТА-75/2025

УИД 14RS0029-02-2025-000094-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель

29 апреля 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А. в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильев Д.А. (далее – Прокурор, Истец) обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2 (далее – ФИО2, Заинтересованное лицо) к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что 04.10.2023 в 00 час. 46 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на 143 км ФАД «Колыма» на территории Чурапчинского района, нарушил пункт 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием транспортного средства в водоем. ФИО2 находился в данном автомобиле в качестве пассажира. Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. ФИО2 является пенсионером по старости, ему <данные изъяты> лет, имеет инвалидность <данные изъяты> группы. В результате ДТП ФИО2 причинен материальный ущерб в виде повреждения слуховых аппаратов, которые в момент аварии упали в воду. Стоимость аппаратов составляет 115 300 руб., они были приобретены ФИО2 накануне ДТП 03.10.2023. Указанная сумма является для ФИО2 значительным убытком, так как он является инвалидом по слуху, использует данные аппараты ежедневно. За истекший со дня ДТП период ФИО2 испытывает постоянный стресс и переживания, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья, участились приступы головокружения.

По приведенным доводам прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 115 300,00 руб. и 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

С учетом мнений участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Васильев Д.А. заявленные в интересах ФИО2 требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, факт дорожно-транспортного происшествия 04.10.23 подтвердил и пояснил, что действительно после аварии сумку ФИО2 принес через 2-3 дня, коробка слуховых аппаратов был намокшим, радиоприемник он заменил новым, ФИО2 слуховые аппараты ему для проверки не предоставил, считает, что слуховые аппараты были в рабочем состоянии, также устно указывает, что он как пассажир должен был обратиться в страховую компанию по возмещению ущерба.

Выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что ФИО2 является пенсионером пожилого возраста, не обладает достаточными юридическими познаниями, что свидетельствует об уважительности причин невозможности самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, прокурор обоснованно обратился в суд в его интересах.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – 04.10.2023 - принадлежало ответчику ФИО1, что подтверждается справкой ОГАИ Отделения МВД России по Таттинскому району от 21.04.2025.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2023 в 00 час. 46 мин. ФИО1, управляя транспортным среством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, перевозивший в качестве таксиста 10 пассажиров по маршруту Якутск-Ытык-Кюель, в том числе ФИО2, на 143 км ФАД «Колыма» на территории Чурапчинского района нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (пункт 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), вследствие чего машину занесло в левую сторону, совершен съезд с дороги, машина опрокинулась в водоем.

Факт совершения ДТП подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Чурапчинскому району от 04.10.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.10.2023, составленным должностным лицом ИДПС, и приобщенными к нему схемой, фототаблицей, из которых усматривается, что атомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, направлявшийся по ФАД «Колыма» со стороны г. Якутска, на 143 км опрокинулся с проезжей части дороги в левую сторону по ходу движения в водоем.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства от 04.10.2023, в результате ДТП кузов автомобиля полностью деформирован.

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району отобрано объяснение у ФИО1 04.10.2023, которым он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет перевозку пассажиров. Вечером 03.10.2023 он через диспетчера службы такси «<данные изъяты>» набрал 10 пассажиров и выехал на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по маршруту Якутск – Ытык-Кюель. С парома выехали примерно в 22 ч. По пути следования останавливались в <адрес> в чайной «Уют». Перекусив, продолжили путь. Во время движения он почувствовал усталость, и примерно в 00 ч. 40 мин. на 142 км ФАД «Колыма» на прямом участке дороги он уснул. В этот момент машину занесло в левую сторону дороги, затем машина съехала с дороги и опрокинулась в водоем. Все пассажиры выбрались из машины самостоятельно, и, поймав попутки, уехали.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 03 на 04.10.2023 он ехал в машине ФИО1 в качестве пассажира из г. Якутска в с. Ытык-Кюель. До остановки в <адрес> в чайной за рулем находился ФИО3, затем за руль сел ФИО1 Когда продолжили путь из Тюнгюлю, он уснул. Проснулся от крика людей, увидел, что они попали в ДТП, машина упала в воду. Когда очнулся, он стоял в воде. Шоферы сами выкарабкались, пассажирам помощи не оказали, они сами вышли на сухое место. Его сумку ФИО1 принес домой через 2-3 дня, при нем он открыл ее, показал все испорченные документы и слуховые аппараты в количестве 2 шт. ФИО1 обещал оплатить, как только получит страховые. Радиоприемник сразу заменил новым. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде повреждения слуховых аппаратов, которые в момент аварии упали в воду. Они были куплены накануне дня ДТП 03.10.2023. Стоимость составляет 115 300 руб.

Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2024 по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением ему штрафа в размере 15 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 10.08.2023, что является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о виновности ответчика в случившемся 04.10.2023 ДТП.

Сам ответчик обстоятельства ДТП и свою виновность в нем не оспаривал.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном ДТП установлена постановлением суда в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, его действия находятся в причинно-следственной связи с причиненным ФИО2 материальным ущербом.

Согласно договору купли-продажи от 03.10.2023, заключенному между продавцом ИП ФИО4 и покупателем ФИО2, последний приобрел в собственность слуховой аппарат модели E-FA 50 серии №357945, 357984, в количестве 2 единиц, и уплатил за них 115 300 руб., что подтверждается товарной накладной № от 03.10.2023, справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По представленным материалам дела следует, что 04.10.2023 ФИО2 обратился в отделение скорой медицинской помощи Чурапчинской ЦРБ с травмами, полученными в результате ДТП 04.10.2023, ему поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей запястья и кисти слева».

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 как пассажир должен был обратиться в страховую компанию по возмещению ущерба, суд считает голословным, доказательств суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пожилой возраст истца, состояние здоровья (<данные изъяты>), а также принимает во внимание доводы ответчика о нахождении на его иждивении <данные изъяты> малолетних детей, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму в размере 20 000,00 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. в части иска неимущественного характера (компенсация морального вреда), и в размере 4 459,00 руб. в части иска имущественного характера (исходя из цены иска 115 300,00 руб.), от уплаты которых прокурор освобожден в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А. в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Якутской АССР, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Баягинского наслега <адрес> Якутской АССР, паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 115 300 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб., а всего 135 300,00 руб. (сто тридцать пять тысяч триста рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Якутской АССР, паспорт №, в доход государства государственную пошлину в размере 7 459,00 руб. (семь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Копия верна:

Судья: Р.Д. Жиркова