Дело № 2а-663/2023

УИД: 50RS0040-01-2022-001360-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», Главному управлению МВД России по Московской области, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о сокращении сроков пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты России он получил уведомление Отдела по вопросам миграции ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о сокращении ему срока временного пребывания и выезде из Российской Федерации в течение трех дней. Копия решения № от ДД.ММ.ГГГГг. им была получена ДД.ММ.ГГГГг. в отделе по вопросам миграции в <адрес>. Указанное решение мотивировано тем, что ФИО2 уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования. Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно нарушает право пребывания на территории РФ, поскольку в установленный срок выполнил все требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец и его представители просили суд требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Главного управления МВД России по <адрес> и МУ МВД России «Балашихинское», действующая на основании доверенности, явившись в суд, просила в удовлетворении иска отказать, в виду не обоснованности требований, поскольку, как иностранный гражданин, административный истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, он грубо нарушил порядок пребывания в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и допускал наступления таких последствий. Иностранные граждане, имеющие родственников на территории Российской ФИО1, в большинстве случае осознанно игнорируют соблюдение требований миграционного законодательства, впоследствии ссылаясь на желание проживать совместно с близкими родственниками на территории Российской Федерации

Представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6, явившись в суд, полагала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку она, не являясь юристом и не обладая глубокими юридическими познаниями, не знала о том, что ей, как принимающей стороне, необходимо поставить соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с временным пребыванием на территории Российской Федерации в известность об изменении места пребывания гражданина Армении ФИО2.

Представитель заинтересованного лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России "Плавский" <адрес>, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ФИО7 обратилась в Реутовский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> об обязании внести представление в адрес ООО «УК «Центрстрой» и компенсировать судебные издержки.

Из объяснений сторон и представленных в материал дела доказательств явствует, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте серии 4522 № и был поставлен на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец изменил свое место пребывания и переехал по адресу: <адрес>,.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уведомил ОВМ МО МВД России «Плавский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил ОВМ МО МВД России «Плавский» <адрес> медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у ФИО1 заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции) и прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, что подтверждается медицинскими заключениями, справкой, сертификатом, а также документом серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданным 710-019 Отделением по вопросам миграции МВД России «Плавский» (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГг. ОВМ МО МВД России «Плавский» <адрес> срок временного пребывания ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. гражданину Республики Армения ФИО2 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно решения МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГг. о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки информационной базы данных Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» было выявлено, что гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по миграционной карте, серии 4522 №, был поставлен на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, пр-кт Героев, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

По информационным учетам МВД России было установлено, что гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих, опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вывязываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Армения ФИО2 допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует Закон о правовом положении иностранных граждан.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывание иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В случае, если временное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, то в этом случае срок пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан»).

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей прохождению обязательной государственной дактилоскопической дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 настоящей статьи, - после получения в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания;

Уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением (ч. 2.2 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Принимающей стороной по месту пребывания административного истца по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, пр-кт Героев, <адрес>, являлась ФИО6, пояснившая, что является знакомой ФИО2

Судом установлено, что ни ФИО6, как принимающая сторона, так ни административный истец своевременном не уведомили МУ МВД России «Балашихинское» об изменении места пребывания гражданина Армении ФИО2, в обратном же случае гражданин Армении ФИО2 был бы снят с миграционного учета в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

Таким образом, на момент вынесения решения МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГг. о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» не был в установленном порядке уведомлен об изменении места пребывания гражданина Армении ФИО2.

Суд, при вынесении решения принимает во внимание довод представителя административного ответчика о том, что административный истец, как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан, между тем, гражданин Армении ФИО2 грубо нарушил порядок пребывания в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и допускал наступления таких последствий.

В свою очередь доводы административного истца о том, что оспариваемое ныне решение подлежит отмене, поскольку он своевременно уведомил подразделение по вопросам миграции МО МВД России «Плавский» <адрес>, таким образом, им требования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в т.ч. п. 23 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ были выполнены в полном объеме, а также то, что соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации не знали о том, что административный истец перерегистрировался по иному адресу, и в этом вина истца полностью отсутствует, судом не может быть принят во внимание в виду того, что избранная административным истцом и его представителями правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ не были представлены доказательства противоправности и ошибочности действий административного ответчика, и как следствие принятого им ныне оспариваемого решения.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска в нестоящем деле нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах административным ответчиком совершены необходимые действия, и как следствие принятое им решение, в полном соответствии с требованиями законодательства и в пределах полномочий предоставленных законом. Государственный орган не был уведомлён об изменении места пребывания гражданина иностранного государства, административный ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

В свою очередь заявителем, в порядке ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств порочности принятого ответчиком решения, фактически административным истцом и его представителем оспаривается отсутствие желаемого для них результата. Несогласие административного истца и его представителей с решением не свидетельствует, в данном случае, о его незаконности.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, приходит к выводу, о том, что ныне оспариваемое административным истцом решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов публичных и частных интересов, а также безопасности Российской Федерации и ее граждан.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», Главному управлению МВД России по Московской области, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о сокращении сроков пребывания на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023г.

Судья: Корниенко М.В.