Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020016-65
Дело №2а-0021/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ...ой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0021/2023
по административному исковому заявлению ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, административный истец является должником по исполнительному производству №.... 31 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 651367 руб.43 коп. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку определением Перовского районного суда от 30.04.2021 г. прекращено исполнительное производство в связи заключением мирового соглашения между ...ой Н.Н. и .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию исполнительского сбора незаконными, и освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец ...а Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования удовлетворены.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск.
Представитель административного ответчика - ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещены судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица – ... в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС ... выданный Перовским районным судом адрес по делу №2-3548/19, предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ в размере 9 305 249 рублей, в отношении должника ...ой ..., в пользу взыскателя ....
Постановление о возбуждении направлено почтой в адрес должника.
15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 651 367,43 рубля.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Определением Перовского районного суда адрес от 30.04.2021 г. утверждено мировое соглашение между ... и ...ой Н.Н., исполнительное производство по делу №2-3548/19.
12.05.2021 г. исполнительное производство окончено исполнительный лист возвращен взыскателю.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП адрес о взыскании исполнительского сбора в размере 651367 руб.43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Перовского РОСП ГУФССП России по Москве исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц