Судья: Ахобеков А.А. Дело№22-598/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мамишева К.К.,
судей Баговой Т.Н., Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,
с участием прокурора Кануковой О.В.,
осужденной ФИО1,
адвоката Коваленко К.М. в её защиту,
переводчика ФИО2 Ш.Ё.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 мая 2023 года, которым,
ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, разведенная, со слов имеющая на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, не работающая, невоеннообязанная, не судимая, временно зарегистрированная по адресу: <адрес>, временно проживающая по адресу: КБР, <адрес>,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с 12.02.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение сторон, судебная коллегия,
установил а:
ФИО1 судом признана виновной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6- моноацетилморфина, группой лиц по предварительному сговору совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере общей массой 19,82гм.
Преступления совершены в феврале 2023 г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, просит снизить назначенное наказание. Обосновывает тем, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала органам следствия при расследовании преступления. Просит учесть наличие на её иждивении четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, двое малолетние. Указывает, что её мать тяжело больна.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурор г. Нальчика Жиляева Л.Б. просит приговор Нальчикского городского суда от 02.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние, наличие на ее иждивении, со слов осужденной, четверых детей, двое из которых малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом чего суд назначил минимально возможный срок наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины ФИО1 сомнений не вызывают.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность ФИО1 установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами:
правомерно оглашенными и ею подтвержденными показаниями осужденной ФИО1 о том, что по предложению парня таджикской национальности по имени Мехроб, пообещавшему ей высокооплачиваемую работу, заключавшуюся в осуществлении закладок наркотических средств в тайниках на территории г.Нальчик, она 09.02.2023г. прилетела в КБР. Через мессенджер «Ватцап» получив от Мехроба фотографию с координатами оптовой закладки с наркотическими средствами, находившимися в 54 расфасованных на условные дозы пакетиками, она успела разложить их в 4 разовые тайниковые закладки, и была задержана сотрудниками полиции. Работникам полиции она рассказала и указала на места, где осуществила тайниковые закладки с наркотическим средством, оставшиеся пакетики (50 штук) были у нее изъяты;
показаниями суду свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УНК МВД по КБР, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с сотрудниками УФСБ России по КБР в момент осуществления тайниковых закладок в <адрес> была задержана уроженка Республики Таджикистан ФИО1, рассказавшая об осуществлении тайниковых закладок, при ней были обнаружены расфасованные на условные дозы наркотические средства в 50 пакетиках;
правомерно оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, понятой, о том, что задержанная по подозрению в сбыте наркотических средств женщина, которая представилась ФИО1, уроженкой Республики Таджикистан, сообщила о том, что у нее имеются расфасованные в пакетики наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО1 достала из своей куртки полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 50 свертков. ФИО1 добровольно указала на четыре места неподалеку друг от друга, где она успела разложить тайниковые закладки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 185-187);
аналогичными показаниями в качестве свидетеля Свидетель №2, второй понятой (т.1 л.д. 190-192);
протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023г., согласно которому, на участке местности по <адрес> в <адрес> КБР обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, которые со слов ФИО1, она разместила в качестве тайниковых закладок с наркотическим средством для последующего сбыта и получения за них денежных средств (т.1 л.д.9-17);
протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.02.2023г., в ходе которого обнаружены и изъяты 50 полимерных свертков (т.1 л.д.97-102);
заключением судебно-химической экспертизы №628 от 07.03.2023г., согласно выводам которой изъятые у ФИО1 вещества содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 моноацетилморфин (т.1 л.д. 140-148).
Помимо изложенного, вина осужденной ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1 на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины осужденной ФИО1 и правильность квалификации ее действий.
При определении вида и размера наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной назначено с соблюдением общих правил назначения наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.К. Мамишев
судьи: Т.Н. Багова
Ж.Х. Хажнагоева