Дело №2-1902/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002752-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Полтавская 09 ноября 2022 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК «Открытие» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен кредит в размере 414 350 рублей 32 копейки, на срок 84 месяца под 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие»
За период уклонения ФИО2 от добросовестного исполнения своих кредитных обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность на общую сумму 400 714 рублей 62 копейки, в том числе: 378 101 рубль 24 копейки – сумма основного долга; 18 224 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 389 рублей 34 копейки – сумма пени.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 714 рублей 62 копейки, в том числе: 378 101 рубль 24 копейки – сумма основного долга; 18 224 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 389 рублей 34 копейки – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно предоставленной в суд справки, видно, что ответчиком была выплачена банку сумма в размере 165 938 рублей. Также не согласен с предоставленными банком расчетами процентов, и просит применить ст.333 ГК РФ. Его доверитель признает только 160 000 рублей долга из всей предъявленной суммы.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 414 350 рублей 32 копейки на срок 84 месяца с даты выдачи кредита, из расчета 20,00% годовых, с датой ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа 9 195 рублей
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п.13 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ПАО «БИНБАНК», банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
Согласно доводам истца и расчета исковых требований, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не исполняет по настоящее время.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 400 714 рублей 62 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.
Из представленных представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 справки, выданной филиалом Цетрального ПАО Банк «ФК Открытие», усматривается, что ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате денежных средств по кредитному договору, допустила просрочку как по обязательным платежам основного долга по договору кредита, так и по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие»
На основании вышеуказанного, истцу, как новому кредитору, перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «БИНБАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств, установленных договором, надлежащим образом не исполнил.
Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378101 рубль 24 копейки.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом в сумме 18 224 рубля 04 копейки, сумму пени в размере 4 389 рублей 34 копейки.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.
В части процентов за пользование денежными средствами суд полагает ходатайство ответчицы удовлетворить и применить ст.333 ГК РФ снизив сумму процентов до 7 711 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы.
Так же истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 389 рублей 34 копейки, однако данные требования удовлетворению не подлежат поскольку истцом не указаны основания для взыскания с заемщика данной суммы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 207 рублей.
Однако, с учетом того, что исковые требования удовлетворенны частично, расходы на оплату государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 554 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 15.12.1992 года, место нахождения: 115114, <...> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 711 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 15.12.1992 года, место нахождения: 115114, <...> расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 554 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда ФИО1