Решение по делу № 2-2645/2025 от 19.09.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2645/2025

73RS0004-01-2025-004587-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Малиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.05.2022 в 15:50 час. по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 29, г.Ульяновск, Ульяновская область, произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

От ФИО3, действующего на основании доверенности серии 73АА № 2225687 от 16.04.2022 в интересах ФИО1, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от 21.05.2022.

Согласно административному материалу, вред имуществу ФИО1 причинен ФИО2 при управлении автомобилем марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер №, а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от 03.12.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России №96 от 09.12.2021).

На основании поступившего заявления и во исполнение ст.18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 06904-22-1 от 07.07.2022, и платежным поручением № 818845 от 08.07.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1

23.08.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 12935 № 12936 о перечислении денежных средств на общую сумму 118 406 636,40 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 86, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.08.2022 по 14.08.2022 (№ п/п 118 акта № 86).

Вместе с тем, согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № 966850/78К от 22.08.2022, комплекс повреждений автомобиля марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, зафиксированный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2022, и указанный в Акте осмотра транспортного средства от 25.05.2022, не соответствует обстоятельствам ДТП от 21.05.2022г.

Таким образом, компенсационная выплата по решению № 06904-22-1 от 07.07.2022 в размере 400 000 руб. осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО1 на получение компенсационной выплаты.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в его адрес претензию от 31.10.2022, однако по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания РСА извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 (нотариально удостоверенная доверенность от 24.07.2025, выдана сроком на три года) в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований РСА отказать.

Представители третьих лиц – АО «АСКО», АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 21.05.2022 в 15:50 час. по адресу: ул. Б.Хмельницкого, д. 29, г.Ульяновск, Ульяновская область, произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (обязательная гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО»), и автомобиля марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (обязательная гражданская ответственность не застрахована).

Согласно определению 73 ОО 030707 от 21.05.2022, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 В определении перечислены повреждения, причиненные указанным транспортным средствам вследствие их столкновения.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 21.05.2022, он двигался за рулем автомобиля «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, со стороны ул.Севастопольская в сторону ул.Рябикова по ул.Б.Хмельницкого, в районе дома 29 неожиданного для него выехал задним ходом автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер №, и совершил столкновение с его автомобилем.

В своих письменных объяснениях 21.05.2022 ФИО2 указал, что он, управляя автомобилем «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер №, выезжая задним ходом в районе дома 29 по ул.Б.Хмельницкого, не убедился в безопасности движения, и выехал на дорогу, совершив столкновение с автомобилем «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №.

По факту рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 06904-22-1 от 07.07.2022, и платежным поручением № 818845 от 08.07.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА ссылается на экспертное заключение ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», подготовленное по заказу РСА 22.08.2022, из выводов которого следует, что комплекс повреждений автомобиля марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №, зафиксированный в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2022, и указанный в Акте осмотра транспортного средства от 25.05.2022, не соответствует обстоятельствам ДТП от 21.05.2022.

С учетом чего РСА полагает, что компенсационная выплата ФИО1 по решению от 07.07.2022 в размере 400 000 руб. осуществлена необоснованно в отсутствие у него права на ее получение.

Согласно сведениям УМВД России по Ульяновской области, ответчик ФИО1 до настоящего времени является собственником автомобиля марки «HONDA Civic», государственный регистрационный номер №.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Для проверки доводов истца, по ходатайству РСА по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с технической точки зрения в результате ДТП от 21.05.2022 на автомобиле «Honda Civic», государственный регистрационный номер №, не исключено образование следующих механических повреждений:

1. Бампер передний деформирован, разрыв в левой части;

Блок фара передняя левая, разрушена;

Крыло переднее левое, деформировано, РЖ, ОС;

Усилитель переднего бампера, деформирован в левой части;

Кронштейн переднего бампера верхний левый, деформирован более 90%;

Нижний кронштейн переднего бампера левый, деформирован около 60%;

Надставка лонжерона передняя левая, разрыв, деформация;

Верхний кронштейн блок фары левой –деформирован, РЖ;

Арка переднего левого колеса деформация, РЖ в передней части;

Подушка безопасности фронтальная активирована;

Подушка безопасности пассажира активирована;

Подкрылок передний левый разрушен;

Корпус воздушного фильтра, разрыв;

Стойка ветрового окна левая, НЛКП;

ПТФ левая раскол стекла - замена;

Стойка рамки радиатора левая, деформирована около 5%;

Ремень безопасности водителя, активирован;

Ремень безопасности переднего пассажира, активирован.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по устранению повреждений, образование которых в результате ДТП от 21.05.2022, не исключено, с учетом износа, в ценах, на дату ДТП, составляет 488 400 руб.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Исследовательская часть заключения согласуется с его выводами. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. Соответственно, суд принимает во внимание данное экспертное заключение при разрешении настоящего спора в качестве объективного доказательства по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для признания выплаченной ответчику компенсационной выплаты неосновательным обогащением не имеется.

По сути, размер выплаченной компенсационной выплаты был определен АО «АльфаСтрахование».

Фактом произведения компенсационной выплаты АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выполнило обязательства в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

Доводы истца судом проверены, оснований для признания компенсационной выплаты, произведенной ФИО1, по доводам иска, неосновательным обогащением, не установлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных РСА требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа разрешенного спора с РСА в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 57 500 руб. согласно счету №128 от 18.09.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 732501001, ОГРН <***>) расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 57 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.