Решение по делу № 2-1082/2025 от 06.03.2025 - о взыскании кредитной задолженности в размере 82 184 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело №2-1082/2025~М-227/2024 УИД 05МRS00№-05 по иску ООО ИФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 82 184 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 82 184 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.,

В обоснование своих требований указало, что по заключенному на основании заявки между ООО ИФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа № ответчику был предоставлен кредит в сумме 83250 руб. сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 75,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 74,63% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик был обязан погасить кредит путем внесения на открытий для взаиморасчетов счет платежи ежемесячно 19 числа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусматривалась пеня в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства, зачислил кредитные средства в сумме 83250 руб. на счет ответчика, однако он свои обязательства по погашению займа, уплате процентов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 184 руб. 37 коп., в том числе: по основному долгу – 81 863 руб. 65 коп.; по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 320 руб. 72 коп.

Вынесенный по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, отменен по причине несогласия заемщика по его заявлению.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1, которому согласно списку № (партия 25993) ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлена копия иска, свои письменные возражения не представил. О времени месте рассмотрении дела он был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, однако в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ФИО1 по месту его жительства по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Истец надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, однако представителя в суд не направил, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело, в том числе в порядке заочного производства, в отсутствие представителя.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов на основании одобренной заявки ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен письменный договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 83250 руб. сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 75,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 74,63% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока займа.

По условиям договора потребительского займа, предоставляемые кредитные средства подлежат выдаче путем их зачисления на текущий ссудный счет №, а ответчик должен был погашать задолженность по договору путем внесения наличными денежными средствами или безналичным перечислением на счет кредитора ежемесячно 19 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцев, выдачи целевого кредита в соответствии с графиком минимальных фиксированных платежей в размере 5510 руб. 95 коп. (пункты 6, 8, 8.1).

При неисполнении или несвоевременном исполнении обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых (пункт 12).

Как это следует из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1 для взаиморасчетов, ООО ИФК «ОТП Финанс» во исполнение договора потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет ФИО1 83 250 руб., которые ответчик за период до ДД.ММ.ГГГГ израсходовал по своему усмотрению.

Исходя из этого суд считает, что истец свои обязательства выполнил, и потребительский кредит (займ) в сумме 83 250 руб. ФИО1 был выдан путем зачисления на его текущий счет в банке.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее заявлял о своем несогласии с судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскавшим с него в пользу истца задолженность по кредиту в размере 83 250 руб., полученному им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, он не представил свои возражения на иск либо доказательства того, что потребительский кредит в сумме 83 250 руб. ему истцом не выдавался, деньги не получил, либо возвратил всю сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 собственноручно, он был согласен с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Соответственно, ответчик в силу условий договора должен была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить на указанный в договоре расчетный счет кредитора денежные средства в размере платежа согласно графику платежей.

Однако, как следует выписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по нему в полной мере не выполнил.

В результате согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 184 руб. 37 коп., в том числе: по основному долгу – 81 863 руб. 65 коп.; по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 320 руб. 72 коп.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору по погашению основной суммы потребительского кредита и по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по заявленным требованиям о задолженности по основному долгу и по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИФК «ОТП Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес> пользу ООО ИФК «ОТП» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 184 (восемьдесят два тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 37 (тридцать семь) коп., в том числе: по основному долгу – 81 863 (восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.; по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 320 (триста двадцать) руб. 72 (семьдесят два) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.