Дело № 2-3254/2022
УИД 03RS0007-01-2022-003921-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,
при секретаре Прокофьевой И.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 167825,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4557 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО4, умершей < дата >, после смерти которой нотариусом открыто наследственное дело. Нотариус в целях формирования наследственной массы сделал запрос в банк о наличии денежных средств на счетах ФИО5 Из банка пришел ответ, согласно которому со счета ... 07 февраля 2021 года была снята по доверенности денежная сумма в размере 17000 руб., 12 февраля 2021 года – 16500 руб., со счета ... 07 февраля 2021 года была снята по доверенности денежная сумма в размере 942,79 руб., 641,56 руб., 132741,56 руб., в общей сумме 167825,91 руб. ФИО3, имея на руках доверенность, сняла с двух счетов покойной денежные средства в размере 167825,91 руб., которые составляли наследственную массу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что на похороны сестры она передала ответчице 56000 рублей, когда та в день смерти приехала с дочерью к ней домой, также попросила заказать венок от ее имени.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что доверенности после смерти прекратила свое действие, ответчик не имела права распоряжаться денежными средствами умершей, но она распорядилась по своему усмотрению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она похоронила ФИО6 на денежные средства, которые сняла по доверенности в банке, т.к. ФИО1, сестра умершей, отказалась хоронить ее. Она при жизни, ФИО6 купила все необходимое, когда та попала в реанимацию, после смерти, забрала тело из морга, похоронила, провела поминки. При жизни ФИО6 просила ее совершить все эти действия, поэтому оставила доверенность. Ни один родственник не пришел на похороны. Чеки не сохранила. У ФИО6 было очень много долгов, она за нее рассчиталась. При жизни она смотрела за ФИО6, стирала ей вещи, мыла, привозила продукты, они дружили на протяжении двадцати лет. В день смерти она позвонила ФИО1, сообщила о случившемся, на что последняя сообщила, что не будет заниматься похоронами, дала 2000 руб. на венок. При снятии денежных средств, в Сбербанке она сообщила о том, что снимает деньги на похороны, не знала, что нельзя их снимать после смерти, тогда они при жизни составили бы другой документ. Снятие денежных средств со счетов ФИО6 не отрицала.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > умерла ФИО4 А.С., о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти серии ....
< дата > нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО4 по заявлению ФИО1
< дата > ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах ..., ..., ....
В наследственном деле содержатся сведения, представленные ПАО Сбербанк о том, что ФИО3 по доверенности со счета ... 07 февраля 2021 года была снята денежная сумма в размере 17000 руб., 12 февраля 2021 года – 16500 руб., со счета ... 07 февраля 2021 года - 942,79 руб., 641,56 руб., 132741,56 руб.
24 ноября 2020 года ФИО4 выдала на имя ФИО3 две доверенности сроком по 24 ноября 2023 года, уполномочивающие последнюю совершать от имени доверителя и в ее интересах операции по счетам ..., ....
В судебном заседании ответчик снятие денежных средств со счета ФИО4 подтвердила, пояснив, что у нее имелась доверенность, выданная при жизни ФИО4 на ее имя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая, что денежные средства, сняты со счета ФИО4 ответчиком на основании прекратившей свое действие доверенности, они подлежат возврату истцу, поскольку законных оснований приобретения этих денежных средств ответчиком не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства израсходованы на захоронение наследодателя, не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4557 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 167825 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 4557 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.
Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.