47RS0№-21
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 марта 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СКМ» (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 127 570 руб. 19 коп., из которых : основной долг- 97 925 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 29 644 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб., а заемщик обязался оплатить кредит и проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, а должник не исполнял своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, а на основании решения общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась в размере в размере 127 570 руб. 19 коп., из которых : основной долг- 97 925 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 29 644 руб. 61 коп.
Истец указывает, что он не является кредитной организацией, поэтому в силу ст.383, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» личность кредитора не имеет существенного значения для должника, и не может рассматриваться как нарушающие права заемщиков.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положением п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1,2 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб. под 20,10 % годовых (полная стоимость кредита 22,04% годовых), на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался оплатить кредит и проценты за пользование кредитом в размере 86 917 руб. 84 коп. (л.д.16-20,25-26).
Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит, а должник не исполнял своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, а на основании решения общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась в размере в размере 127 570 руб. 19 коп., из которых : основной долг- 97 925 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 29 644 руб. 61 коп. (л.д.13,28-29).
Новый кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 570 руб. 19 коп., государственной пошлины 1 875 руб. 70 коп. (л.д.15).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору видно, что данная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась в размере 127 570 руб. 19 коп., из которых : основной долг- 97 925 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 29 644 руб. 61 коп. (л.д.12).
Суд, проверив расчет, признает его верным и учитывает то, что ответчиком он не оспорен.
Ответчиком не представлено доказательств, что исполнены свои обязательства по возврату кредита, а также начисленных процентов, первоначальному кредитору либо истцу. Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 751 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 127 570 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. 40 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Е.А.Леоненко