УИД 77RS0027-02-2024-017630-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1387/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес о признании приказов о выговорах, постановлений о выдворении в карцер незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о признании незаконными действий и решений о назначении в отношении него 18 взысканий в виде 15 выговоров и 3 водворений в карцер, постановке на профилактический учет «Склонен к нарушению ПВР», мотивируя свои требования тем, что нарушений, которые отражены в документах его личного дела, он не допускал, его объяснения и подпись отсутствуют, документы фальсифицированы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием систем ВКС, поддержал исковые требования.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности подозреваемых и обвиняемых, а также меры взыскания, применяемые в случае совершения им нарушений порядка содержания под стражей, предусмотрены Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 арестован 11.04.2019 СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по ч.2 ст.205.5 УК РФ.
Прибыл 23.04.2019 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес.
Убыл 13.01.2020 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес в ФГБУ «НМИЦ ПН им фио» Минздрава России.
Прибыл 23.01.2020 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес из ФГБУ «НМИЦ ПН им фио» Минздрава России.
Убыл 14.09.2020 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес в ИВС № 1 ГУ МВД России по адрес.
Прибыл 24.09.2020 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес.
Уголовное дело 13.01.2021 поступило в Прокуратуру адрес.
Уголовное дело 12.02.2021 поступило во 2-й Западный окружной военный суд.
Убыл 05.06.2021 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес в распоряжение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.
В соответствии с п. 13 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ 14.10.2005 г. № 189 (действующие на момент принятия оспариваемых постановлений) фио был ознакомлен с перечнем обязанностей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах по прибытию в учреждение, ему была предоставлена информация о правах, режиме содержания, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, в том числе порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться такая меры взыскания, как выговор.
На основании ст.39 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 13.06.2023 N 211-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") установлен порядок применения взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отбывая наказание в учреждении ИЗ-77/1 адрес УФСИН России п адрес ФИО1 привлекался 22 раза к дисциплинарной ответственности: 23.09.2019, 05.12.2019, 10.12.2019, выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере; 27.12.2019 водворение в карцер на 10 суток за невыполнение обязанности дежурного по камере, 29.01.2020, 29.01.2020, выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере; 07.02.2020 водворение в карцер на 10 суток за невыполнение обязанности дежурного по камере, 11.02.2020. 17.03.2020, 18.03.2020, 21.03.2020 выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере, 18.04.2020 выговор за нарушение распорядка дня, 21.04.2020 выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере, 03.05.2020 водворение в карцер на 15 суток за невыполнение обязанности дежурного по камере, 18.05.2020 выговор за иные нарушения (не держал руки за спиной), 28.05.2020, 06.06.2020, 05.08.2020, 22.01.2021 за невыполнение обязанности дежурного по камере, 13.04.2021 выговор за нарушение (заклеил объектив камеры видеонаблюдения), 02.09.2021, 20.12.2022 выговор за иные нарушения (не держал руки за спиной).
Так, 20.09.2019 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №5949 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 20.09.2019 в 10 часов 46 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 23.09.2019 №5949 ФИО1 объявлен выговор.
23.09.2019 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
01.12.2019 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №6936на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 01.12.2019 в 10 часов 20 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 05.12.2019 №6936 ФИО1 объявлен выговор.
05.12.2019 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
09.12.2019 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №7157 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 09.12.2019 в 10 часов 23 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 10.12.2019 №7157 ФИО1 объявлен выговор.
10.12.2019 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
23.12.2019 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №7908 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 23.12.2019 в 10 часов 40 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
24.12.2019 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от подписи и дачи пояснений.
27.12.2019 вынесено постановление о водворении фио в карцер на 10 суток.
От подписи в постановлении о водворении в карцер ФИО1 отказался.
25.01.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №562 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 5.01.2020 в 10 часов 06 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 29.01.2020 №562 ФИО1 объявлен выговор.
29.01.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
28.01.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №669 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 28.01.2020 в 09 часов 43 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 29.01.2020 №669 ФИО1 объявлен выговор.
29.01.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания
03.02.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №867 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 03.02.2020 в 09 часов 58 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался
03.02.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от подписи и дачи пояснений.
07.02.2020 вынесено постановление о водворении фио в карцер на 10 суток.
От подписи в постановлении о водворении в карцер ФИО1 отказался.
07.02.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №1010 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 07.02.2020 в 10 часов 16 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 11.02.2020 №1010 ФИО1 объявлен выговор.
11.02.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
13.03.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №2352 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 13.03.2020 в 11 часов 34 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 17.03.2020 №2352 ФИО1 объявлен выговор.
17.03.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №2499 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 17.03.2020 в 10 часов 16 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 18.03.2020 №2499 ФИО1 объявлен выговор.
27.03.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №2863 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 27.03.2020 в 10 часов 58 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 28.03.2020 №2863 ФИО1 объявлен выговор.
17.04.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №3391 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 17.04.2020 в 04 часов 17 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, смотрел телевизор после отбоя. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 18.04.2020 №3391 ФИО1 объявлен выговор.
18.04.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
20.04.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №3545 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 20.04.2020 в 10 часов 17 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 21.04.2020 №3545 ФИО1 объявлен выговор.
21.04.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
26.04.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №3924 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 26.04.2020 в 10 часов 17 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 27.04.2020 №3924 ФИО1 объявлен выговор.
27.04.2020 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
30.04.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №4038 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 30.04.2020 в 9 часов 57 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
03.05.2020 вынесено постановление о водворении фио в карцер на 15 суток.
17.05.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт № 4627 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 17.05.2020 в 17 час. 01 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, при движении по режимному корпусу не держал руки назад.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 18.06.2020 №4627 о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 объявлен выговор.
05.06.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №5340 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 05.06.2020 в 9 часов 50 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 06.06.2020 №5340 ФИО1 объявлен выговор.
27.07.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №7784 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 27.07.2020 в 12 часов 25 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 05.08.2020 №7784 ФИО1 объявлен выговор.
29.10.2020 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №10233 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 29.10.2020 в 10 часов 04 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 03.11.2020 №10233 ФИО1 объявлен выговор.
21.01.2021 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт №398 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 21.01.2021 в 10 часов 45 мин ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, отказался расписываться в журнале назначения дежурных. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 22.01.2021 №398 ФИО1 объявлен выговор.
28.04.2021 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт № 2113 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 28.04.2021 в 16 час. 25 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, при движении в сопровождении сотрудника СИЗО не держал руки назад. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 02.05.2021 №2113 о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 объявлен выговор.
02.05.2021 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
22.01.2021 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт № 396 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 22.01.2021 в 00 час. 12 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, закрыл камерный глазок. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 22.01.2021 №396 о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 объявлен выговор.
22.01.2021 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
10.04.2021 в отношении фио должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес был подан рапорт № 1923 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, согласно которого 10.04.2021 в 21 час. 32 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержание, а именно, препятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники, закрыл объектив. Дать письменное, либо устное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей ФИО1 отказался.
Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес от 13.04.2021 №1923 о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 объявлен выговор.
13.04.2021 также составлен акт, исходя из которого, ФИО1 отказался от росписи в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Истцом оспариваются приказы (постановления) о привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение данной обязанности как по мотивам нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, так и по мотивам отсутствия каких-либо нарушений со стороны истца.
Разрешая заявленные по существу требования, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 14 октября 2005 г. N 189 (действующих на момент вынесения), пунктом «а» части 1 статьи 115, части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности примененной к ФИО1 меры взыскания в виде объявления выговора, с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, данных о личности и поведении административного истца.
Оспариваемые приказы и постановления вынесены уполномоченным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемой меры взыскания.
Необходимо отметить, что во всех 18 случаях привлечения фио к дисциплинарной ответственности за нарушение обязанности расписываться в журнале назначения дежурных документы, свидетельствующие о привлечении к дисциплинарной ответственности, составлены, а нарушений при их составлении не выявлено.
С учетом этого, необоснованными являются доводы истца о том, что только в 10 из 18 рапортов имеются его объяснения, поскольку указание на то, что истцом «пишутся объяснения при имеющейся возможности» не подтверждены никакими доказательствами, кроме объяснений самого истца. В данном случае обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, является то, что порядок привлечения фио за нарушение данной обязанности полностью соблюден, поскольку это подтверждается представленными истцом документами к исковому заявлению.
Аналогично необоснованными являются доводы истца о том, что в большинстве приказов о взыскании в виде выговоров или водворения в карцер отсутствует его подпись, поскольку в случае отказа от росписи составляется акт, фиксирующий данный отказ. Указание на то, что истец якобы отказался от росписи (имея в виду то, что это не соответствует действительности), также не подтверждены никакими доказательствами, кроме объяснений самого истца, тогда как порядок привлечения фио за нарушение данной обязанности полностью соблюден, о чем указывалось ранее.
Дополнительно следует отметить и доводы истца о том, что он, по его мнению, не ничего не знал о данных рапортах и взысканиях. Данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку водворение в карцер, согласно ст.38 ЮЗ-ФЗ, возможно исключительно в случае совершение дисциплинарного проступка. Будучи водворенным в карцер, истец не мог не знать, что указанная мера взыскания применена, а значит, им был совершен дисциплинарный проступок, за который к нему и была применена данная мера взыскания.
Относительно доводов о том, что в некоторых рапортах отсутствует видеофиксация нарушения, следует сказать, что положениями ст.38-40 ЮЗ-ФЗ не предусматривается обязательная фото или видеофиксация выявленного нарушения, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности лица, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, осуществляется на заседании дисциплинарной комиссии, которая действует коллегиально и оценивает представленный рапорт об обнаружении дисциплинарного проступка (и иные материалы, включая, например, видеозапись с видеокамер или видеорегистраторов) на предмет наличия нарушений со стороны лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
Касаемо доводов истца о том, что он заявил протест, который, по его мнению, считается законным, необходимо отметить, что положения приведенных вышеназванных норм не предусматривают возможности для лица, содержащегося под стражей, уклоняться от исполнения каких-либо обязанностей по мотивам неисполнения обязанностей со стороны администрации следственного изолятора. Если, по мнению истца, администрацией следственного изолятора, были нарушены какие-либоправа истца или ею не соблюдены (выполнены) какие-либо обязанности, он имеет право обратиться с жалобой на это как в вышестоящие и контролирующие органы, так и в суд. Иного порядка защиты прав лиц, содержащихся под стражей, действующее законодательство не предусматривает.
Ссылки истца на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Конституцию РФ признаются судом несостоятельными, поскольку, учитывая специфику отношений, складывающихся в рамках содержания лиц под стражей, применению подлежит не вышеуказанная Конвенция или конкретные нормы Конституции РФ (которые тоже носят обобщенный характер), а такие нормативные правовые акты как ЮЗ-ФЗ и ПВР 189, положения которых были нарушены истцом, и положения которых не допускают подобных действий со стороны лиц, содержащихся под стражей.
Отдельного следует упомянуть, что в случае дачи истцом объяснений по факту совершения вышеуказанных дисциплинарных проступков, истец был не согласен с самим фактом содержания его под стражей, считая это незаконным. Однако в силу главы 13 УПК РФ, применение, изменение и отмена мер пресечения осуществляется в рамках уголовно-процессуальных отношений, тогда как порядок содержания в следственном изоляторе не регулируется уголовно-процессуальным законодательством.
Документы, свидетельствующие о привлечении фио к дисциплинарной ответственности, составлены в соответствии с требованиями ЮЗ-ФЗ, а нарушений при их составлении не выявлено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.
Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом трёхмесячного срока, установленного ст.219 КАС РФ, поскольку с момента убытия истца из СИЗО-2 прошло более 3-х лет.
Исковое заявление поступило в суд только в октябре 2024 года.
Доказательств уважительности пропуска данного срока, равно как и обстоятельств, при которых данный срок не считается пропущенным, административным истцом не представлено, в материалах таких доказательств не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес о признании приказов о выговорах, постановлений о выдворении в карцер незаконными, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025 года
Судья А.В. Малахова