РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что дата ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 100 000 рублей. Денежные средства были переданы в качестве задатка за комнату, принадлежащую ответчику на праве собственности и расположенную по адресу: адрес. Согласно условиям, указанным в расписке о получении задатка, Ответчик приняла обязательства по оформлению сделки в срок до дата. Сторонами достигнуто устное соглашение о предоставлении ответчиком на дату подписания договора купли-продажи справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, обременении и об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: адрес. дата сделка не состоялась, так как ответчик сообщила о наличии обременении на указанное жилое помещение и предложила перенести сделку на более позднюю дату, так как была намерена принять необходимые меры по снятию (погашению) ограничения (обременения) до момента заключения основного договора купли-продажи недвижимости. До настоящего момента Ответчиком обязательства не выполнены, запрет на регистрационные действия не снят, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества, перестала отвечать на телефонные звонки. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере. Требование (претензию) истца о возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задаток, уплаченный по расписке о получении задатка за продажу комнаты от дата в двойном размере, что составляет 200 000 руб. и оплаченную госпошлину в размере 5 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от дата №... поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по почте, а также путем направления смс-уведомления, однако, согласно сведениям с сайта Почты России, судебное извещение возвращено, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что дата ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет задатка за комнату, принадлежащую ответчику ФИО2 по адресу: адрес, что подтверждается распиской в получении задатка за продажу комнаты от дата.

Как следует из указанной расписки, ответчик приняла на себя обязательства по оформлению сделки в срок до дата.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о предоставлении ответчиком на дату подписания договора купли-продажи, справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей, обременений и об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу: адрес.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении комнаты, расположенной по адресу: адрес, до настоящего времени не снят.Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от дата №..., жилое помещение – комната, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении жилого помещения наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №... от дата ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

дата истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал в течение семи дней с момента получения претензии возвратить сумму задатка в двойном размере в сумме 200 000 руб., поскольку обязательства по продаже комнаты по адресу адрес ответчиком не выполнены.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что поскольку ни основного, ни предварительного договора купли-продажи стороны не заключили и распиской зафиксировали получение денежных средств в качестве задатка за продаваемую комнату без принятия на себя обязательств по заключению предварительного договора и основного договора купли-продажи, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

Таким образом, переданная истцом в счет стоимости комнаты денежная сумма в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма в размере 100 000 руб., переданная истцом ответчику в качестве аванса, является неосновательным обогащением, законных оснований у ответчика для удержания данных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика аванса за продажу комнаты в размере 100 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 3 200 руб., оплаченная по чеку-ордеру от дата на сумму 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (***) в пользу ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) сумму в размере 100 000 руб., в возврат госпошлины – 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 10.03.2023г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

.

.

.