К делу №2-1875/2025 УИД: 23RS0037-01-2024-002402-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 11 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») через представителя, действующего на основании доверенности И.Г.. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 135 382 рубля 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 877 рублей.

В обосновании требований указано, что 01.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ....... и автомобиля BMW Х7, государственный регистрационный знак ......., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW Х7, государственный регистрационный знак ........ Согласно административному материалу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ......., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW Х7, государственный регистрационный знак ....... было застраховано в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №.......). Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису №....... и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере - 50 000 рублей. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW Х7, государственный регистрационный знак ......., оплаченных АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору добровольного страхования КАСКО составила 1 135 382 рубля 14 копеек (1 185 382 рубля 14 копеек стоимость восстановительного ремонта за минусом 50 000 рублей в соответствии с безусловной франшизой), что подтверждается платежным поручением №....... от 05.09.2023 г. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 1 135 382 рубля 14 копеек.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 г., исковые требования АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 1 135 382 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 877 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2025 г., заявление ФИО1 удовлетворено. Отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2024 г. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2025 г., гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации передано по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

В судебное заседание истец АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве, представитель истца АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»), действующий на основании доверенности И.А.. просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в части возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1 135 382 рубля 14 копеек. При этом пояснили, что на основании исполнительного производства №....... АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») данная сумма уже перечислена, а также взысканные судебные расходы. В связи с указанным обстоятельством, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку основное требование исполнено ответчиком.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 01.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ......., и автомобиля BMW Х7, государственный регистрационный знак ......., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х7, государственный регистрационный знак ........

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ........ На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW Х7, государственный регистрационный знак ......., было застраховано в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № .......).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису № ....... и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму равную размеру франшизы самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW Х7, государственный регистрационный знак ......., оплаченных АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору добровольного страхования КАСКО, составила 1 135 382 рубля 14 копеек (за вычетом 50 000 рублей на основании безусловной франшизы), что подтверждается платежным поручением № ....... от 05.09.2023г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, требование АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 1 135 382 рубля 14 копеек является законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документов, в рамках исполнительного производства №....... (возбуждено на основании заочного решения от 31 мая 2024 г., которое отменено 07 февраля 2025 г.) в отношении должника ФИО1, с ответчика удержаны и перечислены взыскателю АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») денежные средства в размере 1 135 382 рубля 14 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету от 11 февраля 2025г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу основное требование о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации ответчиком ФИО1 исполнено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Истцом АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 877 рублей, что подтверждается платежным поручением №....... от 05 марта 2024 г.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, подлежит взысканию в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») сумма в размере 4 163 рубля 10 копеек, что составляет 30% от уплаченной истцом суммы. Оставшаяся сумма подлежит возврату, а именно 9 713 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 1 135 382 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 10 копеек, а всего взыскать 1 139 545 (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

Возвратить АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») 70% от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № ....... от 05 марта 2024 года в размере 9 713 (девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.