к делу №а-1804/2022
УИД №RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 14 июня 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Казанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №- ИП от 29.12.20208 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-2241/2020 (должник ФИО3) Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. ПАО «Совкомбанк» стало известно, что залоговое имущество должника было реализовано с публичных торгов 05.07.2021 года, однако денежные средства не были переведены на счет взыскателя. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом по своевременному перечислению денежных средств, и фактически бездействует. Указанным бездействием административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности. ПАО «Совкомбанк» просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении действий по перечислению денежных средств после реализации арестованного имущества с публичных торгов и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств, полученных от реализации имущества.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 35344067587422). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений на административное исковое заявление, в суд не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражений на административное исковое заявление, в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ №), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку административных ответчиков и заинтересованного лица обязательными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.04.20211 года, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки-, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: А, принадлежащую ФИО2. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества-, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: А, в размере 2 069 000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в размере: 413 744,82 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк», в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: , площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: А, стоимостью 2 069 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, , площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: А, стоимостью 2 069 000 руб., была реализована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Доказательств перечисления взыскателю ПАО «Совкомбанк» денежных средств от реализации имущества по указанному исполнительному производству, в деле нет, как и доказательств извещения судебным приставом-исполнителем взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административными ответчиками в нарушение вышеприведенных положений закона не представлено суду доказательств законности оспариваемого бездействия, перечисления в пользу взыскателя денежных средств от реализации имущества и извещения взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Более того, судом по своей инициативе были истребованы у административного ответчика в копиях материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (запрос исх. от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, запрос суда административным ответчиком не исполнен, необходимые доказательства по делу не предоставлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца- взыскателя по исполнительному производству.
Поскольку в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по перечислению денежных средств после реализации арестованного имущества с публичных торгов в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств, полученных от реализации имущества взыскателю ПАО «Совкомбанк».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.