Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 170 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования - 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 49,9% годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 213 916,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требования) №-ОДА, в соответствии, с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213916,67 руб. в том числе: 169939,90 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 42 784,77 руб. – задолженность по просроченным платежам, 1192,00 руб. – задолженность по просроченным комисиям, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №, согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 169939,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, почтовые расходы в размере 303,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7418,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ПАО "МТС-Банк" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 170 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования - 0%, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 49,9% годовых.
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписав анкету-заявление, согласие на кредит (л.д.44-47).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 170 000,00 руб.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Из договора уступки права требования №-ОДА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», следует, что Банк передал, а ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 213916,67 руб., из которых 169939,90 руб. – задолженность по основному долгу, 42784,77 руб. – задолженность по процентам, 1192,00 руб.- задолженность по просроченным комиссиям (л.д.49, оборот л.д.50).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 169939,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 49,9% годовых.
В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 42 784,77,00 руб., и подлежит взысканию с ответчика.
Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.
Условиями и тарифом кредитного договора № установлено, что комиссия за обслуживание основной (дополнительной) банковской картой, выпущенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первые 2 месяца обслуживается без комиссии, далее взымается оплата в размере 149,00 руб. ежемесячно.
Суд считает возможным взыскать с ответчика согласованную с ним при заключении кредитного договора комиссию за обслуживание картой в заявленном Банком размере.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №, согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 169939,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 7418,00 рублей (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 303,60 руб., а также госпошлина в размере 7418,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк", в размере 213916,67 руб., почтовые расходы в размере 303,60 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 7418,00 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5214 №, в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга – 169939,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу_____________
УИД 55RS0№-51
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО3Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года