УИД 69RS0036-01-2024-009152-81

Дело № 2-686/2025 (2-3646/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при помощнике судьи Оанча Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратился в суд с иском, в котором просит суд в связи со смертью заемщика ФИО1 установить надлежащий круг наследников, принявших наследство после умершего, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с его наследников сумму задолженности по договору о кредитной карте №0268-Р-2099451050 от 20 декабря 2013 года за период с 19 февраля 2024 по 15 ноября 2024 года в размере 103032,69 рубля, включая просроченный основной долг в размере 89018,44 рубля, просроченные проценты – 14014,25 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090,98 рубля.

Занесенными в протокол судебного заседания определениям суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, нотариус ТГНО Тверской области ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Иные участники процесса в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, не возражавшего в иске о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №0268-Р-2099451050 о кредитной карте с кредитным лимитом в размере 75000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Во исполнение условий договора заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах банка.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №0268-Р-2099451050 от 20 декабря 2013 года за период с 19 февраля 2024 по 15 ноября 2024 года составила 103032,69 рубля, включая просроченный основной долг в размере 89018,44 рубля, просроченные проценты – 14014,25 рубля.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, наследником по закону является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая 20 февраля 2024 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО1, а 12 декабря 2024 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя – ? доли Шевроле GMT900 (Tahoe).

Сын заемщика ФИО1 20 февраля 2024 года отказался от наследства.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт принятия наследства, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого ими.

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО1 его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, стал наследник ФИО2, принявшая наследство, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору №0268-Р-2099451050 от 20 декабря 2013 года подлежит взысканию с ответчика ФИО2

20 февраля 2024 года банком в адрес нотариуса направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость принадлежавших на момент открытия наследства ФИО1 объектов недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 1606340,45 рубля, ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым № по адресу: <адрес> размере 8127943,97 рубля, приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долга ФИО1 по кредитному договору №0268-Р-2099451050 от 20 декабря 2013 года в размере 103032,69 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследодателем заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4090,98 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 2013 года, заключенному публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 103032 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4090 рублей 98 копеек, а всего 107123 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное заочное решение составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева