Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гусмановой И.С.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием:
истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Она является единственным наследником первой очереди после смерти её сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Её сын необоснованно был лишен наследства своим отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из всего имущества, имеющегося на дату его смерти. Наследниками первой очереди по закону являлись ФИО3 (сын), ФИО8 (мать наследодателя), ФИО5 (супруга наследодателя). ФИО8 отказалась от наследства. ФИО3 обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец составил завещание, по которому всё имущество переходит ФИО5 На момент составления завещания ФИО2 находился на лечении в городской больнице № с диагнозом: рак печени 4 стадии. У истца имеются все основания полагать, что в период составления завещания ФИО2 не был полностью дееспособным в силу тяжести своего заболевания, находился в состоянии раковой интоксикации и не мог полностью понимать значение своих действий и руководить ими. Истица полагает, что оспариваемым завещанием были нарушены права и законные интересы её сына, который как наследник первой очереди имеет право на обязательную долю. На протяжении всей жизни между ФИО2 и ФИО3 были хорошие отношения, поэтому, находясь в здравом рассудке, отец не мог лишить сына наследства. Ответчик ФИО5 сознательно не известила ФИО3 о смертельном диагнозе у его отца. Поскольку завещание совершено с нарушениями требований закона, оно недействительно. В силу недействительности завещания сын истицы является наследником 1/2 доли наследственного имущества после смерти ФИО1, а в связи с преждевременной смертью ФИО3 право наследования переходит к истцу ФИО4 Просила признать недействительным завещание, составленное ФИО2 в пользу ФИО5 и удостоверенное нотариусом ФИО11
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что о своем диагнозе ФИО2 узнал за несколько дней до смерти, в тот же день им было составлено завещание на её имя. Завещание они с супругом оформляли в офисе у нотариуса. ФИО2 полностью отдавал отчет своим действиям и сам предложил оформить завещание. Они 12 лет прожили с ним в зарегистрированном браке. Сын ФИО1 ФИО3 близких отношений с отцом не поддерживал, пытался в судебном порядке оспорить завещание, однако в ходе судебного разбирательства добровольно отказался от своих исковых требований.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок принятия наследства предусмотрен ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» из которых следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, одним из которых является обладание гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.____).
При жизни ФИО2 оформил завещание <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удостоверено нотариусом г. Читы ФИО12., зарегистрированное в реестре за №, которым все имущество завещал своей супруге ФИО5 (л.д._____).
Из содержания завещания <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что его текст записан нотариусом со слов ФИО1 верно, до подписания ФИО2 прочитано в присутствии нотариуса и подписано лично. Личность завещателя, подписавшего завещание, установлена, дееспособность проверена.
На день смерти наследодателя завещание не изменено и не отменено.
После смерти ФИО1 в установленный законом срок ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.______).
Как подтверждено материалами дела, ФИО3 приходится умершему наследодателю сыном (л.д.____).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также обращался к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако в связи с наличием завещания на имя ФИО5 свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.
ФИО3 в судебном порядке пытался оспорить завещание ФИО1, обратившись в Железнодорожный районный суд г. Читы с исковым заявлением к ФИО5 о признании завещания, составленного его отцом ФИО2 в пользу ФИО5, недействительным. В обоснование своего иска ФИО3 приводил те же доводы, что и истец ФИО4 Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ФИО3 от исковых требований о признании завещания недействительным производство по делу было прекращено (л.д._____).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1146 ГК РФ).
Истец ФИО4 как бывшая супруга, брак с которой был расторгнут со слов истицы ещё в 1994 г., наследником ФИО1 не является. В этой связи её права оспариваемым завещанием не нарушены. При жизни ФИО3 завещание его отца ФИО1 недействительным не признано, последствия недействительности сделки не применялись. Доводы истца о том, что в силу недействительности оспариваемого завещания права наследования после смерти ФИО1 в связи с преждевременной смертью его сына перейдут к ней, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1146 ГК РФ по праву представления наследуют только внуки наследодателя и их потомки, к числу которых истец не относится.
Учитывая, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, правовых оснований для удовлетворения её исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья И.С. Гусманова
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.