Решение по делу № 2-1454/2023 от 30.08.2023

ДЕЛО №2-1454/23

УИД 61RS0008-01-2023-001064-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 18.03.2014 г. между ФИО1 и ПАО Банк Синара был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 руб., размер процентной ставки 29,9% годовых. Срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

21.03.2022 г. ПАО Банк «АКБ СКБ» (ПАО Банк Синара переименован в ПАО Банк «АКБ СКБ») уступило НАО «ПБК» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.4.3/05 от 21.03.2022г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 92879,77 руб. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчику 05.05.2022г. было направлено требование об исполнении кредитного договора.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПБК» просроченную задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 18.12.2019г. по 06.02.2023г. в размере 63656,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 руб. При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и задолженность по комиссии.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № от 13.04.2023г., в судебное заседание не явился; заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании в Южном суде по уголовному делу.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку подтверждающих документов о занятости в другом судебном процессе представителем ответчика не представлено.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 г. между ФИО1 и ПАО Банк Синара был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 руб., размер процентной ставки 29,9% годовых. Срок действия договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом Ответчику 05.05.2022г. было направлено требование об исполнении кредитного договора.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат НАО «ПБК». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 92879,77 руб., в том числе 67501,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 23698,46 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 212,18 руб. – сумма задолженности по комиссии. Ко взысканию истцом заявлена просроченная задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 18.12.2019г. по 06.02.2023г. в размере 63656,80 руб. При этом истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам – 23698,46 руб. и задолженность по комиссии – 212,18 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

В ходе слушания дела представителем ответчика ФИО3 были заявлены возражения по предъявленным требованиям, поскольку спорные кредитные средства ФИО1 не получал. В обоснование данных возражений представил в материалы дела уведомление ОРП ОП № 3 г. Ростова-на-Дону № от 27.02.2023г., из которого следует, что по заявлению ФИО1 принято решение о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 40).

Суд отклоняет данные возражения как несостоятельные по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заявление-Анкета заемщика на предоставление кредита от 18.03.2014г., подписанное лично ФИО1 (л.д. 13); кредитный договор, подписанный лично ФИО1 (л.д. 14-16); согласие субъекта кредитной истории, подписанное лично ФИО1 (л.д. 17); копия паспорта ФИО1, заверенная ОАО «СКБ-Банк» 18.03.2014г. (л.д. 18).

Из уведомления ОРП ОП № 3 г. Ростова-на-Дону № от 27.02.2023г. следует, что по заявлению ФИО1 принято решение о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако данное уведомление не свидетельствует о том, что ФИО2 не получал спорных кредитных средств, и не свидетельствует также о том, что данное уголовное дело имеет отношение к кредитному договору № от 18.03.2014г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк Синара.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2110 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014г. по основному долгу за период с 18.12.2019г. по 06.02.2023г. в размере 63656,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 06.09.2023 г.