Решение по делу № 2-2802/2025 от 04.08.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здания, площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, указав в обоснование требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества должника в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу ИФНС №. По информации, полученной из Росреестра, за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности указанные объекты недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке задолженность должником не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежаще извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

Представитель третьего лица ИФНС России № по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № района Крюково о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № по г. Москве налогов и сборов, пени в общем размере <данные изъяты> рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ст. 237 ГК РФ указано, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указывает истец, на дату обращения в суд с данным иском задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности имеется спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. и здание, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок с жилым домом был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН зарегистрировано обременение права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Срок ограничений не установлен.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая наличие задолженности по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд учитывает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 24, п.1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, не противоречат положениям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон и считает, что требования подлежат удовлетворению.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Определить способ реализации указанного земельного участка и здания путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.О. Ивлева