Дело №2а-7384/2025
47RS0004-01-2024-018013-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 апреля 2025 года г. Всеволожск
Всеволожский городской су Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Яковлевой Е.С.
При помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Военному комиссариату Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Военному комиссариату Всеволожского района Ленинградской области, в обоснование требований указав, что ФИО2, в период осеннего призыва 2024 года в военном комиссариате города Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области проходил медицинское освидетельствование 07 ноября 2024 года.
По окончанию прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), решением призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07 ноября 2024 года ФИО2 был призван на военную службу.
Указанное заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии нарушает права ФИО2 на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Административный истец считает заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также решение призывной комиссии незаконными по следующим основаниям.
При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам, на состояние своего здоровья, а также предоставлял различную медицинскую документацию, подтверждающую наличие у заболевания «S-образного сколиоза, Остеохондроза позвоночника у взрослых, Нестабильности шейного отдела позвоночника, хроническая цервикалгия на фоне нарушения статики и динамики», в том числе следующие медицинские документы: заключение Всеволожской КМБ от 24.10.2024, диагноз: ДДПП, осложненное нестабильностью ШОП в С2-6. Хр. Цервикалгия на фоне нарушений статики и динамики в ШОП; протокол обследования ЦМРТ №, диагноз: дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, денотативно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника, Ѕ-образный кифосколиоз. Умеренная вентральная клиновидность тел позвонков на уровне ТН6-ТН11. Небольшие передние грыжи Шморля; справка из ООО «ЦМРТ» от 09.11.2024, диагноз: Распространенный остеохондроз позвоночника, S образное кифосколиотическая деформация грудного отдела позвоночника, вентральная клиновидность тел позвонков ТН6-11, Грыжи Шморля, дорсопатия мышечно-тонический болевой синдром, цервикобрахиалгия; флюорография шейного отдела позвоночника в 2 проекциях, заключение: нестабильность шейного отдела позвонков на уровне С-2-6 на 0,3 см. кпереди.
Указанное заболевание относится к п. «в» ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и соответствует категории годности к военной службе «В».
Однако несмотря на жалобы, должным образом дополнительное обследование по заболеванию организовано не было, ввиду чего ФИО2 не может быть согласен с обоснованностью заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о присвоении ему категория годности «Б». В связи с чем, ФИО2 просит суд:
- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07 ноября 2024 года о призыве на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения административных исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №. при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).
Материалами дела установлено, что ФИО2 принят на воинский учет в Военном комиссариате города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из протокола призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, протокол №/2/875 от 07.11.2024г., ФИО2, год рождения: 2002, установлен диагноз: «Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Продольное плоскостопие второй степени», установлена категория: Б-3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании ст. 22 53-ФЗ от 1998 г. – призван на военную службу.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Медицинское освидетельствование ФИО2 врачами-специалистами было осуществлено 30.10.2024. По итогам медицинского освидетельствования оформлен лист медицинского освидетельствования от 30.10.2024, в котором указан диагноз истца «Сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Продольное плоскостопие второй степени».
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на: заключение Всеволожской КМБ от 24.10.2024; протокол обследования ЦМРТ №; справку из ООО «ЦМРТ» от 09.11.2024; флюорографию шейного отдела позвоночника в 2 проекциях.
Данные медицинские документы были представлены в ходе медицинского освидетельствования, учтены при определении категории годности «Б-3».
Как усматривается из представленных листов медицинского освидетельствования, при проведении ФИО2 медицинского освидетельствования были учеты все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.
В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, ФИО2 не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, в связи с чем, не имелось оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области о призыве на военную службу ФИО2
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военному комиссариату ЛО, Военному комиссариату Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025г.