дело № 2а-4170/22
61RS0007-01-2022-004340-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Волковой И.И.,
с участием:
-судебного пристава исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, ФИО2, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, действуя в интересах заявителя, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:
«1). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ г.
2). Обязать судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 43502.22 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, а именно: вызвать должник анна прием к судебному приставу исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; Наложить арест на имущество должника, денежные переводы и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию об имущественном положении должника в Управлении Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент; О наличии договором аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, ПФР (получение СНИЛС, место работы, получении пенсии), ФМС, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; Установить временное ограничение на выезд должника из РФ; Совершит необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Свою просьбу заявитель объясняет следующим.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 43502.22 руб. Решение вступило в законную силу. Во исполнение данного судебного решения мировым судьей судебного участка №6 выдан исполнительный лист № №.
ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.
Обращаясь в суд заявитель сообщает о том, что по данному исполнительному производству не выполнены все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения судебного приказа. Установленный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа истек. Должник достиг пенсионного возраста, имеет доход в виде ежемесячной пенсии, однако в рамках указанного исполнительного производства до настоящего времени не производятся удержания из пенсии должника. Судебным приставом не установлено семейное положение должника, в связи с чем отсутствует возможность обращения взыскания на супружескую долю должника.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал и показал, что в настоящее время исполнительное производство находится у него на исполнении, по исполнительному производству применены все необходимые меры: проверка имущественного положения должника в Росреестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент. Осуществлены запросы в банки об имущественных правах должника. Направлены соответствующие запросы в ПФР, ФМС, ФНС. Установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Однако положительных результатов по запросам не получено. При этом СПИ ФИО1 не отрицал, что семейное положение должника не устанавливалось, должник не вызывался на приём к судебному приставу исполнителю, постановление об аресте имущества должника не выносилось, выходов по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения не производилось (выход судебного пристава исполнителя состоялся один раз, но должника дома не оказалось). Временное ограничение на выезд должника из РФ не устанавливалось. Должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ответчик не приступал к выплате долга.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, представителя РОСП, УФССП по Ростовской области, представителя взыскателя по основаниям ст. 150 КАС РФ.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Из материалов дела известно, что административный истец обратился в суд в связи с тем, что после возбуждения исполнительного производства №№, на протяжении длительного времени нарушенное право взыскателя не восстановлено. В рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов не выполнены все необходимые действия, предусмотренные положениями ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, соответствующих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, и, как следствие, законность действий должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону совершить все необходимые исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание задолженности в размере 43502.22 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников