Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-4354/2023

2а-1796/2023

55RS0006-01-2023-001658-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ГАА к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского АО г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов

по апелляционной жалобе административного истца ГАА на решение Советского районного суда г. Омска от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ГАА обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений и действий призывной комиссии Советского АО г. Омска, военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области.

В обоснование указано, что решением призывной комиссии в весенний призыв 2023 года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.04.2023.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия.

Также не согласен с решением в связи с тем, что в его медицинской документации имеются данные: заключение травматолога-ортопеда от 11.10.2022 – *** Считает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» – ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Призывная комиссия Советского АО г. Омска и призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы и представленные документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определили наугад, чем нарушили его право на установление категории к военной службе.

Просил признать незаконными решения призывной комиссии Советского АО г. Омска и призывной комиссии Омской области, действия военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области, военного комиссариата Омской области.

Административный истец ГАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Советского АО г. Омска, военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области НЮА в судебном заседании возражал по поводу заявленных административных исковых требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец ГАА просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, поскольку не учтена представленная медицинская документация, которая свидетельствует о наличии заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Кроме того, суд неверно указал на отсутствие оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку врачи-специалисты военного комиссариата с учетом предъявленных жалоб должны были направить ГАА на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 53-ФЗ (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

При этом призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений п. ст. 9 Федерального закона № 53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу положений, закрепленных в ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что призывник ГАА принят на воинский учет в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска 20.11.2020. До этого состоял на учете военного комиссариата Москаленского и Марьяновского районов Омской области (л.д. 25-26).

При постановке на воинский учет, прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в 2019 году по состоянию здоровья ГАА был признан годным к военной службе по категории годности к военной службе – А (л.д. 50).

30.06.2020, ГАА, в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период освоения образовательной программы среднего профессионального образования в БПОУ «Омский монтажный техникум» до 30.06.2022 (л.д. 56).

ГАА подлежал призыву на военную службу с 01.10.2022.

По результатам обследования 02.11.2022 врачами-специалистами медицинской комиссии ГАА признан годным к военной службе по категории годности к военной службе – А (л.д. 56).

Не согласившись с решением призывной комиссии, ГАА подал жалобу в призывную комиссию Омской области, однако 13.12.2022 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Омской области не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, в связи с окончанием срока проведения призыва не был призван на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией 05.04.2023 ГАА предъявил жалобы на состояние здоровья: ***, предъявив выписку из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 11.10.2022 (***) и результаты магнитно-резонансной томографии ООО «Клиника Эксперт Омск» от 10.09.2022 (***) (л.д. 44-45).

05.04.2023 ГАА по результатам обследования был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В связи с поступившей 17.04.2023 в призывную комиссию Омской области жалобой ГАА на решение призывной комиссии Советского АО г. Омска, 20.04.2023 в отношении последнего проведено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области, по результатам которого ГАА признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, решение призывной комиссии Советского АО г. Омска от 05.04.2023 оставлено без изменения.

ГАА вручена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Советского АО г. Омска на 24.04.2023 (л.д. 12).

Оспаривая решение призывной комиссии Советского АО г. Омска и призывной комиссии Омской области, ГАА ссылается на наличие у него заболевания, относящегося к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, которое присутствовало до принятия оспариваемого решения, что подтверждается медицинскими документами: заключение травматолога-ортопеда от 11.10.2022 и МРТ ПКОП от 10.09.2022.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого заключения призывной комиссии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также – Положение).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из абзаца 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как указывалось выше, 20.04.2023 ГАА проходил контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области, по результатам которого определена категория годности к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Омской области от 24.04.2023 решение призывной комиссии Советского АО г. Омска от 05.04.2023 о признании ГАА годным к военной службе с незначительными ограничениями, оставлено без изменения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, оценив состояние здоровья ГАА, с учетом представленных им документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении последнего в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Доказательств наличия таких оснований ГАА не было представлено ни в призывную комиссию Омской области, ни в суды первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия ссылку административного истца на наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 Расписания болезней, находит несостоятельной, поскольку доказательств наличия заболеваний, подпадающих под данную категорию, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, истец о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, в суд не являлся.

При таких обстоятельствах изложенные в административном иске и апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

К ст. 66 Расписания болезней отнесены дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в п.п. «б» и «в» ст. 66 Расписания болезней.

Так, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Из представленных в материалы дела медицинских документов наличие у административного истца заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности не следует.

Более того, из приобщенных в материалы дела медицинских документов, представленных административным истцом в призывную комиссию усматривается, что заболевания на которые он ссылается выявлены 10.09.2022, по окончании отсрочки по призыву предоставленной ему в связи с обучением и непосредственно перед призывом на военную службу с 01.10.2022.

Данных о прохождении какого-либо лечения в период с 2019 года до 10.09.2022, а также после 11.10.2022 (обращение в медицинское учреждение, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО») не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ГАА безосновательно оспаривал решения призывной комиссии, в периоды проведения призывных мероприятий всякий раз проходил дополнительные медицинские обследования, в результате которых выводы призывной комиссии о годности к военной службе не были опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение о признании ГАА годным к прохождению военной службы (категория Б), принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, а также возникновение негативных последствий для административного истца не установлены.

Судебная коллегия также полагает необходимым принять во внимание, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, связанные с невыполнением ГАА обязанностей, установленных Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах компетенции, соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает прав и обязанностей административного истца, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имелось.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц военной комиссии при принятии оспариваемого заключения не доказан. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи