Дело № 2-1856/2022 6 сентября 2022 года г. Котлас
29RS0008-01-2022-002594-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Наговициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании незаконным постановления и признании права на предоставление жилищной субсидии,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас», администрация) о признании незаконным постановления и признании права на предоставление жилищной субсидии.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Котлас» от 20 декабря 2013 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» от 29 августа 2016 года принято решение о сносе дома. Многоквартирный дом был включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2022 года по делу № 2-1250/2022 удовлетворены требования администрации ГО ОА «Котлас» к истцу об изъятии жилого помещения (включая долю на земельный участок) с выплатой выкупной стоимости. Также истец обращалась к ответчику за предоставлением соответствующей жилищной субсидии. Постановлением администрации ГО АО «Котлас» от 7 сентября 2021 года истцу было отказано в предоставлении дополнительных мер поддержки по обеспечению жилым помещением в форме субсидии. Из ответа администрации ГО АО «Котлас» от 1 июля 2022 года следует, что основанием такого решения послужил подп. 1 п. 4 Порядка предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, согласно которому субсидия предоставляется однократно, если на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у собственника аварийного помещения отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. При этом ответчиком было установлено, что на дату признания дома аварийным истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... ..... С указанной позицией ФИО1 не согласна, поскольку ее выезд из указанного жилого помещения был добровольным, постоянным и длительным, связанным с началом самостоятельной жизни, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с момента выезда. Просит суд признать незаконным постановление администрации ГО АО «Котлас» от 7 сентября 2021 года № 1836 об отказе в предоставлении жилищной субсидии и признать право на предоставление субсидии, предусмотренной адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Цвиль В.С. исковые требования поддержали. На взыскании расходов по уплате государственной пошлины истец не настаивает.
Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, с требованиями не согласен по доводам представленных возражений.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.
В соответствии с ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Правительством Архангельской области принято постановление от 26 марта 2019 года № 153-пп (в редакции от 17 августа 2021 года) «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», которым утвержден «Порядок предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии» (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка получателями субсидий являются собственники аварийных помещений, расселение которых осуществляется в рамках реализации мероприятий адресной программы, начиная с этапа реализации программы 2020 года.
Согласно подп. 1 п. 4 Порядка субсидия предоставляется однократно при соблюдении следующих условий: на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у собственника аварийного помещения отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В целях получения субсидии собственник аварийного помещения представляет в орган местного самоуправления документы и сведения, в том числе заявление о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (подп. 1 п. 10 Порядка).
В течение 20 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 10 настоящего Порядка, орган местного самоуправления осуществляет их рассмотрение, проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, и принимает одно из следующих решений: о предоставлении субсидии; об отказе в предоставлении субсидии (п. 15 Порядка).
Согласно подп. 1 п. 16 Порядка основанием для принятия решения, указанного в подп. 2 п. 15 настоящего Порядка, является не соответствие собственника аварийного помещения требованиям, указанным в п. 2, подп. 1 п. 4 и п. 7 настоящего Порядка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 1 августа 2012 года по 25 августа 2022 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2013 года № 53 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО «Котлас» от 29 августа 2016 года № 2147 принято решение о сносе жилого дома, для собственников помещений установлен срок для его сноса - 31 декабря 2017 года.
Требованием УГХ администрации МО «Котлас» от 2 декабря 2016 года № 01-09/5551 ответчику было предложено принять участие в сносе или реконструкции указанного жилого дома. В отсутствии ответа на требование постановлением администрации МО «Котлас» от 18 июля 2019 года № 1312 принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2022 года по делу № 2-1250/2022 удовлетворены требования администрации ГО АО «Котлас» к истцу об изъятии жилого помещения (включая долю на земельный участок) с выплатой выкупной стоимости.
5 августа 2022 года истцу перечислена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения.
С 25 августа 2022 года собственником указанного жилого помещения является ГО АО «Котлас».
Указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.
12 августа 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии в рамках реализации адресной программы Архангельской области по переселению.
Постановлением администрации ГО АО «Котлас» от 7 сентября 2021 года № 1836 ФИО1 отказано в предоставлении дополнительной меры поддержки по обеспечению жилым(ми) помещением(ями) в форме субсидии.
Как следует из ответа администрации ГО АО «Котлас» от 1 июля 2022 года, а также письменных возражений представителя ответчика, основанием к отказу в предоставлении истцу субсидии послужил подп. 1 п. 4, подп. 1 п. 16 Порядка, а именно то, что ФИО1 на момент признания жилого .... в г. .... аварийным имела регистрацию в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., следовательно, имела жилое помещение для постоянного проживания.
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика на основании следующего.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 9 февраля 1988 года по 26 декабря 2013 года имела постоянную регистрацию по адресу: .... .....
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью ГО АО «Котлас».
С 26 декабря 2013 года истец зарегистрирована по адресу: ...., .....
Из искового заявления и пояснений истца следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., было предоставлено по договору социального найма ее родителям, она проживала в нем до .... года, после чего стала проживать в съемных жилых помещениях в г.... по .... год в ..... .... по ...., с .... год в ком. 11 ...., с .... год в ком. .... ...., с .... года по .... год в ..... .... по ..... С 1 августа 2012 года по настоящее время истец проживает в жилом помещении по адресу: ...., ...., после выкупа жилого помещения ответчиком истцу предоставлена возможность временного проживания в нем для решения вопроса по переезду.
После выезда из ..... .... по .... в г. .... году истец больше не вселялась в нее для постоянного проживания. Полагает, что утратила право пользования указанным жилым помещением в связи с добровольным расторжением договора социального найма.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей .... суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда истца из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., в 2000 году и как следствие, ее добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, право пользования указанным жилым помещением у истца прекратилось с 2000 года на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
На основании вышеизложенного, поскольку истец утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с .... года, и на момент признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ...., аварийным и подлежащим сносу (в 2013 году) у истца отсутствовали иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в ее собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, то основания для отказа в предоставлении дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии у ответчика отсутствовали.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На взыскании расходов по уплате государственной пошлины истец не настаивает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании незаконным постановления и признании права на предоставление жилищной субсидии удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН ....) от 7 сентября 2021 года № 1836 об отказе в предоставлении субсидии ФИО1.
Признать за ФИО1 (СНИЛС ....) право на предоставление субсидии, предусмотренной адресной программой Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.