Дело №а-987/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Дубна и просил:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Дубна об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 27.06.2022 №,

- обязать Администрацию г.о. Дубна устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, а именно: обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что 15.11.2021 г. через РПГУ МО обратился в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Решением Администрации города от 30.11.2021 № в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано. Решением Дубненского городского суда Московской области от 21.02.2022 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.05.2022, решение Администрации г.о. Дубна об отказе в предоставлении государственной услуги от 30.11.2021 г. № признано незаконным. Суд возложил на Администрацию г.о. Дубна обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно: повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. После повторного рассмотрения заявления истца Администрация г.о. Дубна письмом от 27.06.2022 № вновь отказала в предоставлении указанной государственной услуги, ссылаясь на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, то есть по тем же причинам и основаниям, которые были признаны незаконными в ходе рассмотрения административного дела №, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял адвокат Глазов С.М. который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Дубна Московской области Завидный Я.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что во исполнение решения Дубненского городского суда по делу № было повторно рассмотрено заявление ФИО1, а именно в Министерство имущественных отношений Московской области были направлены необходимые документы, в том числе решение суда по делу №, апелляционное определение Московского областного суда. На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 23.06.2022 г. в соответствии с пунктом 261 было отказано в согласовании проекта ОМС о заключении нового договора аренды. С учетом отказа Министерства имущественных отношений Московской области, 27.06.2022 г. Администрацией было направлено письмо № в адрес ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги. Ссылаясь на нормативные положения, указывает, что орган местного самоуправления подготавливает проект решения и направляет его на обязательное согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, решения которой подлежат обязательному исполнению органом местного самоуправления, в связи с чем считает, что решение суда было исполнено, а отказ в предоставлении государственной услуги законным и обоснованным, так как принят уполномоченным на то органом.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 15.11.2021 г. обратился в Администрацию г.о. Дубна Московской области с заявлением для получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решением Администрации города от 30.11.2021 № в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось то, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в обжалуемом решении указано следующее: «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное строение (в границах земельного участка расположено некапитальное сооружение вспомогательного назначения)».

Решением Дубненского городского суда Московской области от 21.02.2022г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.05.2022г., решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30.11.2021 г. № признано незаконным.

Суд обязал Администрацию г.о. Дубна Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения административного дела № судом было установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 05.07.2021 г., заключенным с Администрацией города, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор аренды был заключен по итогам аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с уведомлением от 13.08.2021 г. № Администрация г. Дубны сообщила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с уведомлением от 22.10.2021 г. № Администрация г. Дубны сообщила ФИО1 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом – №

Обращение ФИО1 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов вызвано тем, что, являясь собственником объекта недвижимого имущества, он имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов по ставке арендной платы в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Представленными в материалы дела документами было подтверждено, что на указанном земельном участке имеется построенный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости – жилой дом, в связи с чем указанные в оспариваемом решении сведения о нахождении на земельном участке здания нежилого назначения, являющимся некапитальным сооружением вспомогательного назначения, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие у ФИО1 права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

В порядке исполнения указанного решения суда заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду было повторно рассмотрено Администрацией города. По результатам повторного рассмотрения заявления письмом Администрации г.о. Дубна Московской области от 27.06.2022 г. № в предоставлении государственной услуги вновь отказано по основаниям, предусмотренным п. 13.2.4., 13.2.16, 13.2.45 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 №, а именно: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения.

Таким образом, судом установлено, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 в предоставлении государственной услуги Администрацией города было отказано по тем же основаниям, что и при первоначальном рассмотрении его заявления, и которые были признаны судом незаконными.

Как было указано выше, решением суда от 21.02.2022 г. установлено, что на испрашиваемом земельного участка имеется объект недвижимого имущества – жилой дом, а также наличие у ФИО1 права на приобретение его в аренду без проведения торгов, а также отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Повторный отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по основаниям, которые ранее были признаны судом незаконными, свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2022 г., в связи с чем отказ Администрации г.о. Дубна Московской области в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», выраженный в письме 27.06.2022 г. №, подлежит признанию незаконным.

Избирая способ восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения административного дела № было установлено отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Администрацию города обязанность по совершению конкретных действий, направленных на предоставление земельного участка ФИО1 в аренду без проведения торгов, а именно обязать заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка для целей эксплуатации расположенного на земельном участке жилого дома.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 27.06.2022 №.

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 г.

Судья