УИД 65RS0001-01-2025-011619-83

Дело № 2а-6762/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Телесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 21.10.2025 года о призыве на военную службу,

возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» устранить допущенное нарушение порядка проведения призывных мероприятий и направлении административного истца на дополнительное обследование,

признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действий военного комиссариата города Южно-Сахалинска,

установил:

ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (в последующем, уточнив его), в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска; в период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, ФИО2 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии и действия военного комиссариата незаконными, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено ненадлежащим образом – врачами были проигнорированы имеющиеся у истца жалобы на состояние здоровья – <данные изъяты>. Как полагает административный истец, ему должна быть установлена категория годности «№» - ограниченно годен к военной службе, однако этого сделано не было.

Определением от 24.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области».

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Осенью 2025 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом установлено, что административный истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом и дерматовенерологом), медицинской комиссией изучены данные о состоянии здоровья административного истца (ЭКГ, общие анализы крови и мочи, анализы крови на антитела к вирусным гепатитам В и С, на антитела к ВИЧ 1,2, флюорография).

Кроме этого, органом воинского учета было организовано проведение в отношении ФИО1 дополнительного обследования. Так, согласно медицинскому заключению, составленному ГБУЗ Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска», у административного истца имеются следующие заболевания: <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от 06.05.2025 года следует, что ФИО2 также установлен диагноз «<данные изъяты>»

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней, при болезнях периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливается категория годности Б-4.

Из содержания примечания к данной статье следует, что к пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Согласно пункту «г» статьи 42 Расписания болезней при ревматизме, других ревматических и неревматических болезнях сердца (в том числе врожденных), с бессимптомной дисфункцией левого желудочка, устанавливается категория годности Б-4.

Из содержания примечания к данной статье следует, что к пункту «г» относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно пункту «г» статьи 43 Расписания болезней, при гипертонической болезни I стадии устанавливается категория годности Б-3.

Из содержания примечания к данной статье следует, что к пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Согласно пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, при болезнях позвоночника и их последствиях при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливается категория годности Б-3.

Из примечания к данной статье следует, что к пункту «д» относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом результатов дополнительного обследования и установленных ФИО2 диагнозов, административному истцу была определена категория годности №» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По жалобе административного истца, в отношении него Центром военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Сахалинской области было проведено контрольное освидетельствование.

Служебным письмом ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» административный истец был проинформирован о том, что решение призывной комиссии муниципального образования оставлено без изменений.

Согласно императивной норме части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу надлежит доказать наличие у него того или иного заболевания.

Возражая против решения призывной комиссии, административный истец сослался на заключение врача-кардиолога от 08.09.2025 года, согласно которому, истцу установлен диагноз <данные изъяты>, и полагал, что данное заключение свидетельствует о наличии не призывного заболевания, считал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы пунктов «в» статей 42 и 43 Расписания болезней.

На основании материалов дела суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца стороной административного ответчика соблюдён, категория годности определена верно.

Так, согласно пункту «в» статьи 42 Расписания болезней, при ревматизме, других ревматических и неревматических болезнях сердца (в том числе врожденных) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести устанавливается категория годности «В».

При этом к пункту «в» относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК (примечание к статье 42).

Согласно материалам дела административному истцу функциональный класс II не установлен.

Пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней определено, что при гипертонической болезни с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней» устанавливается категория годности «В».

Из примечания к данной статье следует, что к пункту «в» относится <данные изъяты>, в то время, как у ФИО1 имеется <данные изъяты>.

Таким образом, названные административным истцом положения статей 42 и 43 Расписания болезней не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 21.10.2025 года о призыве на военную службу, возложении обязанности на призывную комиссию муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» устранить допущенное нарушение порядка проведения призывных мероприятий и направлении административного истца на дополнительное обследование, признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действий военного комиссариата города Южно-Сахалинска, - отказать.

Отменить наложенные определением суда от 24.10.2025 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» о призыве ФИО1 на военную службу, запрета призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» осуществлять в отношении ФИО1 действия по отправке к месту прохождения военной службы.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко