Дело № 2а-598/2023
29RS0008-01-2023-000487-26
Решение
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с октября 2019 года по май 2022 года, где условия содержания не соответствовали установленным нормам. В спальном помещении отряда карантин установлено видеонаблюдение, что нарушало его право на приватность и уединение. В отряде карантин, в отряде № и на швейном производстве отсутствует горячее водоснабжение, в промышленной зоне, в помещении швейного производства отсутствуют душевые кабины, что препятствовало соблюдению личной гигиены. Отряд карантин не оборудован унитазами, установлены чаши Генуя, отсутствуют кабины приватности в туалете. В отряде № унитазов на 90 человек, у двух унитазов не работают сливные бачки. В туалете на швейном производстве находится и умывальник, три чаши Генуя не отделены кабинами с дверьми, количество унитазов и писсуаров не соответствует, санитарный узел не оснащен вентиляцией. В отряде карантин и отряде № отсутствует ванна для мытья ног, отсутствует помещение для сушки личных вещей, нет гладильной доски и утюга. Комната ПВР не соответствует норме жилой площади на одного осужденного, в комнате имеется 9 скамеек по три посадочных места, тем самым ответчик препятствовал ему просмотру информационного блока и развлекательных передач. В учреждении отсутствует помещение для установленных таксофонов, таксофоны стоят на лестничной клетке, и нет возможности приватности разговора с родственниками. Напольное покрытие и окна в отряде № требуют капитального ремонта. В отряде № отсутствует комната для написания корреспонденции и писем. В отряде № число табуреток не соответствует числу осужденных. Дорожное покрытие в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, включая промышленную зону, имеет неровности, состоит из осколков бетона и плит, что препятствует безопасному передвижению. Локальный участок при отрядах № имеет деревянный настил, который требует капитального ремонта. Нарушается площадь локального участка на одного человека. Жилая площадь отряда № не соответствует количеству содержащихся лиц. С 2019 по 2021 годы банно-прачечный комбинат находится в непригодном состоянии, железные тазики грязные, их количество не превышает 10 штук, в помывочном цеху находилось три душевых лейки, помывка осужденных отрядов № осуществляется одновременно. На швейном производстве сильная запыленность цехов, не выдают обувь для работы, отсутствует нормальная раздевалка, сушилка. Комната длительных свиданий не оборудована территорией для выхода на улицу. Поэтому просит признать нарушающими его условия содержания в исправительном учреждении в период с октября 2019 года по май 2022 года, взыскать с ответчиков денежную компенсацию из расчета 1500 рублей в день.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, содержится в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В связи с тем, административный истец по настоящее время находится в исправительных учреждениях ФСИН России, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен не имеется.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__. В этот период административный истец с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде «Карантин», с __.__.__ по __.__.__ содержался в отряде №.
Доводы ФИО2 об отсутствии горячего водоснабжения в отряде «Карантин» и отряде № заслуживают внимания, с учетом внесенного в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__.
Так, в ходе проверки с __.__.__ по __.__.__ выявлено, что подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в отрядах не предусмотрена.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам), в том числе, в отряде «Карантин» и в отряде №. Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.
Наличие указанных нарушений, также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в общежития, где проживал осужденный в карантинном отделение и в отряде № влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, где он проживал в указанные выше периоды, нашли свое подтверждение.
Отсутствие горячего водоснабжения на швейном производстве не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку производственные мастерские, цеха и иные подобные помещения не являются местом постоянного пребывания и проживания осужденных. Следовательно, данные доводы административного истца подлежат отклонению.
По вопросу осуществления видеонаблюдения, организованного в ИК-4 УФСИН России по Архангельской области следует отметить, что в силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Организация видеонаблюдения в карантинном отделении нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений и других правонарушений. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя некомфортно в помещении, оборудованном видеонаблюдением, является его сугубо личным убеждением.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Оснащение санитарных узлов в карантинном отделении и швейном производстве унитазами в виде чаши Генуя также не противоречит приведенным выше нормативным положениям и не нарушает права административного истца.
Факт нарушения приватности санитарных узлов судом не установлен.
Как следует из представленных материалов, в отряде № установлено 5 унитазов, 1 большой писсуар. При выходе из строя сантехнического оборудования, его ремонт осуществляется подсобным рабочим из числа осужденных.
На швейном предприятии находится три санитарно-бытовых помещения. Помещения оборудованы умывальниками в количестве 10 штук, напольными чашами, писсуарами в количестве 14 штук.
Актов надзорных органов по поводу недостаточности сантехнического оборудования на швейном производстве и в отряде № при содержании там истца в материалы дела не представлено.
Как установлено судом, во всех швейных цехах и набивочных участках центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области установлены вентиляционные системы с жесткими воздуховодами и канальными вентиляторами, которые находятся в исправном состоянии. На вентиляцию вытяжную (общеобменную) имеются паспорта, выданные и утвержденные ООО «....».
Кроме того, в материалы дела представлены акты обследования технического состояния вентиляционной системы швейного цеха ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за __.__.__, согласно которым вентиляционная система находится в технически-исправном состоянии.
Доводы о запыленности швейного цеха никакими доказательствами не подтверждены.
Отсутствие в отряде «Карантин» и в отряде № гладильной доски, утюга, помещения для сушки личных вещей, ванны для мытья ног само по себе право на взыскание в пользу административного истца денежной компенсации не порождает, поскольку не приводит к столь серьезным последствиям способным унизить или оскорбить человеческое достоинство либо нанести какой-либо вред.
Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии окон и полов в отряде №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также в материалы дела представлены фотоматериалы о наличии в отряде № помещения для просмотра телепередач, поэтому довод истца о препятствии просмотру информационного блока и развлекательных передач суд не находит состоятельным и нарушающим его права.
Порядок осуществления телефонных переговоров установлен главой 15 в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, где регламентировано, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.
Таким образом, обеспечение контроля проводимых переговоров прямо предусмотрено правилами.
Как установлено судом, в исправительном учреждении оборудованы места для осуществления телефонных переговоров, они общедоступны.
Так установлено 20 телефонов Зонателеком, 10 телефонов Родная связь установлены в отрядах, по одному телефону Зонателеком и Родня связь с видеотерминалом установлено в дежурной части исправительного учреждения, а также в отряде «Карантин», комнате длительных свиданий, участке колония-поселение, промзоне, отряде СУОН.
Доказательств о нарушении прав административного истца на телефонные переговоры материалы дела не содержат.
Само по себе отсутствие того или иного помещения узкого целевого назначения не может являться безусловным основанием для утверждения о нарушении прав и свобод, в связи с чем доводы об отсутствии в отряде помещений для написания писем и жалоб и т.п. не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с установленными нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН № 512, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено наличие табурета - 1 шт. на человека.
Вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела не установлено нехватки данного рода мебели.
Как установлено судом, покрытие пешеходных дорожек в исправительном учреждении выполнено из асфальтобетона, местами бетонные плиты. Очевидно, что данный факт не нарушает права административного истца, как и не нарушает его прав само по себе утверждение о том, что деревянный настил локального участка при отрядах требует капитального ремонта. Доказательств того, что покрытия каким-либо образом влияли на безопасность передвижения последнего, не имеется.
По технической документации общая жилая площадь помещений отряда № составляет ....., в связи с чем там может содержаться не более ..... Согласно журналам учета проверок наличия осужденных лимит наполнения составлял: с __.__.__ по __.__.__ - не более ....; с __.__.__ по __.__.__ - не более ....; с __.__.__ по __.__.__ - не более ....; с __.__.__ по __.__.__ не более ....
Из чего видно, что права административного истца по количеству наполняемости осужденных в отряде № нарушены не были, нормы жилой площади учреждением соблюдены. Также в материалах проверок контролирующих органов, запрошенных судом, не имеется сведений о превышении лимита осужденных по отрядам.
Доводы о нехватке свободного пространства, обусловленной наличием в жилых помещениях мебели, не могут быть приняты во внимание. Соответствующие положения, регламентирующие особую методику исчисления свободного пространства данных помещений в действующем законодательстве отсутствуют.
Из представленной стороной административного ответчика информации следует, что площадь изолированного участка отряда № составляет .... что достаточно для построения, прогулок и массовых мероприятий, в установленное распорядком дня время, и что по себе не указывает об отбывании административным истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало пользоваться ежедневной прогулкой установленной продолжительностью, а равно не нарушало его прав и законных интересов. Условия для реализации осужденному права на прогулку административным ответчиком созданы.
Лицевым счетом ФИО2 подтверждается обеспечение его одеждой, обувью в соответствии с установленными нормами.
Вопреки ошибочному мнению административного истца, обеспечение осужденных, работающих на швейном производстве, обувью для работы действующим законодательством не предусмотрено.
Из представленной технической документации следует, что на швейном производстве, расположенном в здании ПТУ (швейная мастерская), имеется девять раздевалок, которые оборудованы полками для головных уборов, вешалками с крючками, а также скамейками. Каких-либо жалоб от осужденных не поступало. Помещение сушилки на швейном производстве не предусмотрено.
Отсутствие дворов для прогулок при комнатах длительных свиданий не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку предоставление длительных свиданий и создание условий, в первую очередь, направлены на соблюдение прав осужденных на их общение и поддержание связи с родственниками в условиях изоляции. Оборудование прогулочным двориком данных помещений действующей технической документацией не предусмотрено.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области организовано банно-прачечное обслуживание спецконтингента, позволяющее осуществлять помывку, необходимую санитарную обработку осужденных и стирку белья в банно-прачечном комплексе.
В п. 21 ранее, действовавших Правилах внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.
Помывка осужденных в бане, замена нательного и постельного белья осуществляется в соответствии с Санитарными правилами СанПиН 2.1.2. 3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», а также Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста России от 8 ноября 2001 года №18/29-395.
Согласно техническому паспорту на баню, она используется по назначению, отопление в бане центральное, водопровод от центральной сети, канализация в центральную сеть, горячее водоснабжение от бойлеров.
Площадь помывочного отделения бани составляет ....м, площадь помещений душевых составляет .... что рассчитано на .....
В силу утвержденного начальником учреждения графиком работы бани, помывка осужденных в бане в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области осуществляется поотрядно в дни и часы отведенные распорядком дня, посменно (до ....) с технологическими перерывами после каждой смены для проветривания, дезинфекции и уборки помещений.
Баня расположена в жилой зоне учреждения, в непосредственной близости от зданий отрядов, расстояние от общежитий отрядов до бани составляет .....
Горячее водоснабжение бани осуществляется от собственной котельной. Нагрев воды производится постоянно котельной учреждения. Температура горячей воды поддерживается не ниже + 60С и соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20.
Количество водоразборных кранов (холодное, горячее водоснабжение) в бане .... количество душевых сеток .... Также имеется .... для тела и .... для ног (с маркировкой). Используемые для помывки осужденных тазы металлические, обработка тазов осуществляется ежедневно моющими и дезинфицирующими средствами, при выходе из строя данного инвентаря, в наличии фонд для его замены.
Производится ежедневная уборка помещений бани с обработкой стен, полов, оборудования и инвентаря с применением моющих и дезинфицирующих средств. Дезинфицирующие средства поступают по внутрисистемным поставкам с центрального склада УФСИН России по Архангельской области, имеются в наличии. Дезинфицирующие средства для уборки помещений бани выдаются рабочему по обслуживанию бани ежедневно.
Нарушение прав административного истца при осуществлении помывки в БПК учреждения также не установлено.
Помывка осужденных не менее двух раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка осуществлялась в соответствии с представленным графиком работы бани. Каких-либо исключений для осужденных, работающих на швейном производстве, не установлено.
Кроме того, на рабочем месте осужденного ФИО2 проведена специальная оценка условий труда, результаты которой признаны допустимыми.
В связи с чем, отсутствие душа в швейном цехе нельзя рассматривать как унижающее человеческое достоинство обращение.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не во всяком случае влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены при отсутствии горячей воды в отряде «Карантин» и в отряде №.
Поэтому суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Определяя ее размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в необеспечении ФИО2 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению наименование получателя: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, Банк - отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК ТОФК №, казначейский счет (р/с) №, Единый казначейский счет (кор/счет) №, код УИН - № для ФИО2, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2023 года.