УИД №42RS0040-01-2024-002990-18
Номер производства по делу № 2-212/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 января 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
с участием помощника прокурора Кемеровского муниципального района ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г.Тамбова в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с нее в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1470000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в период времени с 13.02.2024 по 28.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с использованием мобильных средств связи и интернет мессенджеров путем обмана, под предлогом оказания помощи правоохранительным органам, похитило у ФИО2 принадлежащие денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Следствием установлено, что часть своих денег в размере 1470000 рублей ФИО2 под действием обмана 14.02.2024 в период с 10:04 часов по 10:22 часов зачислила на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского муниципального района ФИО1 исковые требования поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как следует из материалов дела, в период времени с 13.02.2024 по 28.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с использованием мобильных средств связи и интернет мессенджеров путем обмана, под предлогом оказания помощи правоохранительным органам, похитило у ФИО2 принадлежащие денежные средства на общую сумму 10 000 000 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту 18.03.2024 возбуждено уголовное дело, истец ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 8, 30-31).
Согласно протоколу допроса потерпевшей от 18.03.2024 (л.д. 32-34), часть денежных средств в размере 1470000 рублей ею были переведены на банковский счет АО «Альфа-Банк» №
Согласно чекам 25.01.2024 на счет № через банкомат № были внесены денежные средства в размере 185000 рублей, 195000 рублей, 190000 рублей, 185000 рублей, 295000 рублей, 170000 рублей,150000 рублей, 100000 рублей (л.д.18-25).
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от 19.03.2024 (л.д. 26,27) владельцем счета № является ответчик ФИО3 <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно выписке по операциям, представленной АО «Альфа-Банк» (л.д.28-29), а также данными CD-R (л.д. 55), в период с 14.02.2024 по 18.03.2024 на счет №, владельцем которого является ответчик ФИО3, <адрес>, поступили денежные средства в размере 1470000 рублей.
Как указывает истец, ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику ФИО3 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 1470 000 рублей, принадлежащих истцу ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Возврат спорных денежных средств в размере 1470000 рублей ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не произведен.
Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления ФИО2 денежных средств в размере 1470000 рублей на счет ФИО3
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 не имела намерения передавать ФИО3 свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика ФИО3 в результате преступных действий неустановленного лица.
Учитывая, что у ответчика ФИО3 не имелось оснований получения денежных средств в размере 1470000 рублей от истца ФИО2, ответчик ФИО3 обязана в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить поступившие на её счет денежные средства в указанном размере.
При указанных обстоятельствах, требования истца прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере 1470000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1470000 рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 29700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.01.2025.
Председательствующий: