Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ первоначально АО «ФИО1» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 320 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник заемщика ФИО3, гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> на основании справки адресного бюро, гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Размер задолженности по кредитной карте составил 13 320 руб. 44 коп. В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается конвертом, возращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

АО «ФИО1» на основании заявления ФИО2 была выдана карта со счетом №, путем присоединения с ФИО2 был заключен договор.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно выписке из лицевого счета № заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой составил 13 320 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО3 В состав наследства входит: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>. Сведений о других наследниках в деле не имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является его сын ФИО3

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.

Следовательно, ФИО3 как наследник заемщика ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору в размере 13 320 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина