Дело № 2-5548/16-2022
46RS0030-01-2022-007782-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Ленинского районного суда города Курска Перфильева К.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом). В установленном порядке копия заявления об обращении в Арбитражный суд о признании ее несостоятельным (банкротом) была направлена всем ее кредиторам, в том числе и ООО «АйДи Коллект». Сведения о введении процедуры банкротства включены в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 г. в отношении нее применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Информация о судебном акте размещена на официальном сайте суда, а также в установленном законодательством порядке – в ЕФРСБ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов в ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № 2-2110/38-2021 о взыскании с нее задолженности в размере 92 591 руб.00 коп. в пользу ООО «АйДи Коллект», были списаны денежные средства, а именно: со счета № № -5 руб.00 коп., а со счета № № -104 руб. 08 коп. Действия взыскателя считает незаконными.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в ООО «АйДи Коллект» требование о прекращении незаконных действий и возврату незаконно удержанных средств.
В письме ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ она направила повторное письмо с аналогичными требованиями, указанными выше.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение ООО «АйДиКоллект» о возврате денежных средств и отзыве исполнительного документа. Несмотря на это, по состоянию на текущий момент ООО «АйДиКоллект» не отозвало исполнительный лист в ПАО «Сбербанк». Информация о возврате незаконно удержанных средств также отсутствует. Указанные действия причиняют ей глубокие моральные страдания в связи с нарушением ее прав, поскольку она освобождена от обязательств перед указанной организацией вступившим в силу судебным актом о признании ее банкротом. Просит на основании ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 руб.00 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в поданном исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021 г., определены правовые позиции, согласно которым, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления непосредственно взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом(ч.8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.
Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.04.2021 г. по делу №2-2110/38-2021 г. постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере89 700 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 57 180 руб. 00 коп. и штраф в размере 2 520 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб. 00 коп., всего 92 591 руб. 69 коп.
Материалами указанного гражданского дела подтверждается, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем получен исполнительный лист ФС №.
Согласно решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.2021 г. ФИО1 признана несостоятельным(банкротом).
Представленными суду документами подтверждается, что в установленном порядке копия заявления об обращении в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) истцом была направлена ООО «АйДиКоллект». Сведения о введении процедуры банкротства включены в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ г., опубликованы в газете «КоммерсантЪ»ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021 г. в отношении ФИО1 применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Информация о судебном акте размещена на официальном сайте суда, а также в установленном законодательством порядке – в ЕФРСБ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ с двух счетов, открытых на имя ФИО1 списаны денежные средства на основании предъявленного взыскателем ООО «АйДиКоллект» исполнительного листа ФС №, а именно: со счета № № -5 руб.00 коп., со счета № № -104 руб. 08 коп.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены в адрес ООО «АйДи Коллект» требование о прекращении действий по списанию и возврату незаконно удержанных средств.
В письме ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на сообщение ФИО1 были запрошены реквизиты для перечисления ей денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено сообщение ООО «АйДи Коллект» о возврате денежных средств и отзыве исполнительного документа.
Как указывает истец в своем заявлении, несмотря на это, ООО «АйДи Коллект» не отозвало исполнительный лист в ПАО «Сбербанк». Информация о возврате незаконно удержанных средств также отсутствует.
В связи с указанными действиями взыскателя, истица просит взыскать с ответчика ООО «АйДиКоллект» компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 руб.00 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно позиции Верховный Суд РФ моральный вред — это страдания, причиненные человеку действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы (п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).
Нравственные страдания, это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума ВС № 17 разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отношения между истцом и ответчиком в порядке исполнения судебного решения при условии, что должник объявлен банкротом, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и не являются потребительскими. А потому, компенсация морального вреда за вышеуказанные действия взыскателя на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию.
Ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а ответчик в обоснование своих возражений.
Основания для освобождения от доказывания перечислены в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ей нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и незаконными действиями ответчика.
Доводы истца о том, что она испытывала переживания, не подтверждают факт причинения ей морального вреда именно в результате действий ответчика, предъявившего исполнительный документ к исполнению в банк, поскольку денежные средства со счета истца списаны не взыскателем.
При этом сам по себе факт предъявления исполнительного листа к исполнению, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах у суда не имеется.
И суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «АйДи Коллект» о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.11.2022 года.
Судья: