Дело №2-108\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Н.А.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙФ» обратился с исковым заявлением к Н.А.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 22.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Н.А.С. был заключен Договор займа 20/01/54/004736 от 22.12.2020 года, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа. В соответствии с п.1 договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 730 493,48 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до 22.12.2025 года и уплатить Истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 23,25 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. В соответствии с условиями Договора займа в случае нарушения возврата суммы займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заемные денежные средства по поручению заемщика в счет исполнения его обязательств на указанные реквизиты, согласно условиям договора займа. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора займа и нормам действующего законодательства. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займ выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - № идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - 2001 года, паспорт транспортного средства - №.Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора займа и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного истец просит:

1.Расторгнуть Договор займа № от 22.12.2020 заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.А.С. с момента вступления решения суда в законную силу.

2.Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Н.А.С. задолженность по Договору займа №20 01/54/004736 от 22.12.2020 года по состоянию на 05.03.2023 года в размере 755992,38 рублей, в том числе:

- основной долг - 617392,74 рублей;

- проценты за пользование суммой займа - 136858,19 рублей;

- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 1741,45 рублей;

3.Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Н.А.С. проценты за пользование суммой займ по ставке 23,25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по Договору займа <***> от 22.12.2020 года, начиная с 06.03.2023 года по дату расторжения Договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора займа) включительно.

4. Взыскать с Н.А.С. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16759,92 рублей.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль № года выпуска, кузов- №, VIN: № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности от 01.02.2023 года, которое было оставлено последним без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения ценны иска, и исключил из требования обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль LEXUS RX 300, 2001 года выпуска.

Таким образом, в связи с частичным погашением суммы задолженности по договору займа путем заключения отступного 14.04.2023 года с заемщиком Н.А.С. истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Н.А.С.. задолженность по договору займа 20 01/54/004736 от 22.12.2020 года по состоянию на 16.04.2023 год в размере 312842,34 рубля, в том числе: - основной долг 300963,53 рубля; - проценты за пользование суммой займа 9045,23 рублей; - неустойку за нарушение срока возврата суммы займа 2860,58 рублей.

2.Расторгнуть договор займа <***> от 22.12.2020 года заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.А.С. с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с Н.А.С. проценты за пользование суммой займа по ставке 23,25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по Договору займа <***> от 22.12.2020 года, начиная с 17.04.2023 года по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно.

4.Взыскать с Н.А.С. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16759,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Н.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Н.А.С.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2020 года между ООО МКФ «КЭШДРАЙВ» и ответчиком Н.А.С. был заключен договор займа <***> на сумму 730493, 48 рублей, с начислением процентов в размере 23.25% годовых, сроком до 22.12.2025 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, уточненные требования истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании задолженности по договору займа <***> от 22.12.2020 года в размере 300963, 53 рублей – сумма основного долга; 9045,23 рублей – проценты за пользованием суммой займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом начислена сумма договорной неустойки за просрочку оплаты долга в размере 2860,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика Н.А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 312842,34 рубля.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, что дает кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 22.12.2020 года.

Разрешая вопрос, указанный в заявлении истца об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Как следует из просительной части искового заявления, истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № RX 300, 2001 года выпуска, кузов- №, VIN: №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о принятии обеспечительных мер было отказано, таким образом обеспечительные меры судом не принимались, заявление истца об отмене мер не подлежит разрешению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Н.А.С. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16759,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Н.А.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов, пени за пользование займом, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 задолженность по договору займа №20 01/54/004736 от 22.12.2020 года по состоянию на 16.04.2023 год в размере 312842 (триста двенадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 34 копейки, в том числе:

-основной долг 300963,53 рубля;

-проценты за пользование суммой займа 9045,23 рублей;

-неустойку за нарушение срока возврата суммы займа 2860,58 рублей.

Расторгнуть договор займа <***> от 22.12.2020 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Н.А.С. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» с Н.А.С. проценты за пользование суммой займа по ставке 23,25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по Договору займа <***> от 22.12.2020 года, начиная с 17.04.2023 года по дату расторжения договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора займа) включительно.

Взыскать с Н.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16759,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Левыкин