УИД: 66RS0010-01-2022-001903-66

Гражданское дело № 2-1524/2022

Мотивированное решение составлено 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.09.2022 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.06.2020 по состоянию на 04.05.2022 в размере 489 163 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство BMW, 2012 года выпуска, VIN – №..., путем продажи с торгов с начальной продажной стоимостью в сумме 811 2660 руб., расходов на проведение оценки в сумме 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 092 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 512 000 руб. сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты по ставке 14,99 % годовых, а за нарушение обязательств – уплатить неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства BMW, 2012 года выпуска, VIN – №..., стоимость которого на 08.04.2022 составила 1 014 075 руб. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 512 000 руб. сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты по ставке 14,99 % годовых, а за нарушение обязательств – уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства BMW, 2012 года выпуска, VIN – №....

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставила, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 04.05.2022 в сумме 489 163 руб. 42 коп., из которых 474 428 руб. 41 коп. – основной долг, 12 421 руб. 18 коп. - проценты, 2 313 руб. 83 коп. – неустойка.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Суд не может согласиться с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, которую просит установить истец.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. В связи с этим основания для взыскания издержек на проведение оценки суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 21.06.2020 по состоянию на 04.05.2022 в сумме 489 163 руб. 42 коп., из которых 474 428 руб. 41 коп. – основной долг, 12 421 руб. 18 коп. - проценты, 2 313 руб. 83 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 092 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW 320 I, 2012 года выпуска, VIN – №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич