Решение по делу № 2А-10142/2022 от 23.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2021-018177-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань

23 января 2023 года Дело 2а-825/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП <номер изъят>) ФИО2, начальнику данного отделения – старшему судебному приставу, самому ОСП <номер изъят>, УФССП по Республике Татарстан, указав в обоснование своих требований следующее. В ОСП <номер изъят> в отношении административного истца ведется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбуждённое <дата изъята>, на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районным судом г. Казани на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ФИО11., <дата изъята> года рождения, периодическими платежами в доле доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО6 Постановлением от <дата изъята> судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> ФИО2, вынесенным в рамках данного исполнительного производства, были ограничены специальные права должника на право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения. ФИО1 полагает данное постановление незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм административного процессуального права. Так, в суде рассматривается гражданское дело по спору об определении размера задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству. Предупреждение о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, вручено административному истцу лишь <дата изъята>, то есть после вынесения соответствующего постановления. При этом несовершеннолетний ФИО7 постоянно проживает с административным истцом по адресу регистрации, является учеником школы, которая находится в четырёх километрах от места жительства несовершеннолетнего и при ограничении права управления транспортным средством административный истец и ребёнок вынуждены будут пользоваться общественным транспортом и такси, что существенно нарушает их права, повышает риск заболевания новой коронавирусной инфекцией, а также увеличивает транспортные расходы По указанным основаниям административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> ФИО2 от <дата изъята> об ограничении специального права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения незаконным и отменить его.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1 подана кассационная жалоба.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> отмены, дело направлено в Советский районный суд г. Казани на новое рассмотрение в ином составе суда. Причиной отмены решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> стало отсутствие аудиозаписи судебного заседания от <дата изъята>. Более того, отсутствует нумерация административного дела между 23 и 118 листами, так же не имеется описи дела в данной части.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Административный истец на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явились, согласно представленным ходатайствам дело просили рассмотреть без их участия.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Глава 22 Кодекса) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По данному административному делу установлено, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от <дата изъята>, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО12., <дата изъята> года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> и до его совершеннолетия.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника и получена им посредством Единого портала государственных услуг.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления должник предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации в случаи неисполнении требований исполнительного документа.

<дата изъята> посредством Единого портала государственных услуг в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений о месте получения дохода. Требование было получено адресатом. Данное требование также было направлено ФИО1 почтой по адресу его места жительства, однако получено им не было.

Также <дата изъята> были составлены извещения о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа – на <дата изъята> и на <дата изъята>. <дата изъята> данные извещения были направлены ФИО1 почтой по адресу его места жительства, однако получены им не были. <дата изъята> было составлено еще одно извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю на <дата изъята>, оно было направлено ФИО8 посредством Единого портала государственных услуг и получено последним <дата изъята>.

Вместе с тем, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, сведения о месте получения им доходов не предоставлял.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, и подтверждено пояснениями сторон, <дата изъята> со счета должника было удержано и перечислено взыскателю 51 978,22 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 определена задолженность по алиментам (исходя из среднемесячной заработной платы в РФ) за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 40 428 рублей 42 копейки. Копия постановления была получена должником посредством Единого портала государственных услуг <дата изъята>, а также по почте <дата изъята>.

<дата изъята> административным истцом подано исковое заявление в суд об оспаривании определенной судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении задолженности.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 был подвергнут принудительному приводу на <дата изъята>, однако осуществить привод не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> ФИО2 от <дата изъята> ФИО1 был объявлен в исполнительный розыск, заведено розыскное дело. Данное постановление было получено должником посредством Единого портала государственных услуг.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> ФИО2 - в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, наличия задолженности по оплате алиментов в размере 60 156,48 рублей вынесено постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом – правом управления транспортным средством на основании водительского удостоверения <номер изъят>. Копия постановления направлена и получена должником посредством Единого портала государственных услуг, а также была направлена в его адрес почтой.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> вынесено постановление об определении за ФИО1 задолженности по алиментам (исходя из среднемесячной заработной платы в РФ) за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17960 рублей 37 копеек. При этом, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, указание в установочной части данного постановления на то, что по состоянию на <дата изъята> задолженность по алиментам составляет 5 831,2 рублей, является ошибочным, при составлении постановления была допущена описка.

<дата изъята> ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, им было получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о выплаченной заработной плате за период с <дата изъята>, предоставлены справки 2 НДФЛ по месту работы в ТСЖ «Родина».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительный розыск должника прекращён.

Оценивая на предмет законности и обоснованности вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от <дата изъята> об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом – правом управления транспортным средством, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьёй 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В частности, в силу приведённой нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей и при иных обстоятельствах, закрытый перечень которых приведен в части 4 статьи 67.1 Федерального закона.

Из того же исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, который в своём Определении от 28 марта 2017 года №705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что предусмотренный оспариваемым законоположением перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов (и других) направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для того, чтобы довести до сведения ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства, последнему было известно о ведущемся в отношении него исполнительном производстве, что не оспаривалось им в судебном заседании, а значит и о необходимости исполнения требований исполнительного документа, а также о том, что службой судебных приставов определена ему задолженность по алиментам, о чем свидетельствует подача им в суд иска об оспаривании размера данной задолженности.

Так же суд обращает внимание на п.9 постановления о возбуждении исполнительного производства из которого следует, что должник предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены временные ограничения.

Вместе с тем, в добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполнял длительное время с момента возбуждения исполнительного производства, несмотря на то, что ему было известно о возложенной на него судом обязанности по оплате алиментов (которая подлежит немедленному исполнению после вынесения судом решения), вопреки тому, что ему было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также несмотря на то, что <дата изъята> решение суда о взыскании алиментов вступило в законную силу.

Судом также установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелось постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам в размере 60 156,48 рублей, не отмененное и не признанное незаконным до настоящего времени. Данная задолженность была определена судебным приставом-исполнителем – в отсутствие сведений о размере доходов должника – исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

Вплоть до момента рассмотрения настоящего дела в суде добровольных платежей в погашение задолженности по алиментам со стороны должника не производится.

С учетом приведенных обстоятельств постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона.

Наличие судебного спора об определении размера задолженности по алиментам на выводы суда повлиять не может, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом постановление об определении задолженности по алиментам в размере 60 156,48 рублей являлось действующем, его исполнение не приостанавливалось.

Ссылки административного истца на указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата изъята> на то, что на <дата изъята> задолженность по алиментам составляет 5 831,2 рублей, суд также не может принять во внимание, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что данная фраза в установочной части постановления указана ошибочно, расчета данной суммы, из чего она образовалась и почему не соответствует размеру, определенному в постановлении от <дата изъята>, в постановлении от <дата изъята> указаний не имеется, а потому доводы о допущенной судебным приставом описке представляются суду разумными и обоснованными, при этом на <дата изъята> постановления, в котором задолженность по алиментам была бы определена в размере менее 10 000 рублей, не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что у него имеется необходимость в использовании личного транспорта для того, чтобы отвозить сына ФИО13. в школу, которая не находится в пешеходной доступности, в обратном случае они будут вынуждены пользоваться общественным транспортом (что повышает риски заражения новой коронавирусной инфекцией) либо услугами такси, что повлечет существенные дополнительные затраты), не могут повлиять на выводы суда относительности законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, данные обстоятельства не входят в перечень тех, в силу которых согласно положениям статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> место жительство несовершеннолетнего ФИО14., <дата изъята> года рождения, определено с матерью – ФИО6, неисполнение данного решения суда со стороны административного истца не может быть признано уважительным и исключительным обстоятельством, ввиду которого к нему не должно применяться при неисполнении решения суда о взыскании с него алиментов на содержание данного ребенка в пользу его матери временное ограничение на пользование специальным правом.

Таким образом, одно из обязательных условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) - несоответствие их закону – отсутствует.

С учётом таких обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

Возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с устранением нарушений прав административного истца необходимости не имеется, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023