33а-4746/2023

2а-1212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о нарушении условий содержания под стражей, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, представителя ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он находится под стражей с 15 июля 2022 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. При поступлении в учреждение он был распределен в карантинное отделение камеру №, в которой содержался 10 дней. Вместе с ним в данной камере содержался осужденный по фамилии ФИО23. После административный истец был распределен в камеру №. Через 2 месяца ФИО1 узнал, что осужденный ФИО24 болен ***, в связи с чем, спустя три месяца административный истец был поставлен на профилактику с приемом лекарственных препаратов, поскольку содержался вместе с больным человеком. На протяжении трех месяцев он был вынужден принимать лекарственные препараты, отчего в последующем в области желудка после приема пищи он стал испытывать физическую боль. После вступления приговора, вынесенного в отношении него, в законную силу на протяжении трех месяцев содержался в камере совместно с осужденным ФИО25, у которого имелось подозрение на ***.

В связи с допущенными нарушениями условий содержания в исправительном учреждении административный истец просил суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением судьи от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО4, филиал «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России, начальник филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России ФИО5

Определением суда от 05 апреля 2023 года производство по делу в части административных исковых требований ФИО1, заявленных к ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, прекращено в связи с отказом административного истца от иска к данному административному ответчику. ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России привлечено в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России поддержал.

Представители административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, заинтересованное лицо начальник ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО6, представитель филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, начальник филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заинтересованные лица начальник ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО6, начальник филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 15 июля 2022 года.

По прибытии административный истец был размещен в камере №.

18 июля 2022 года был проведен осмотр ФИО1 врачом - терапевтом терапевтического отделения МЧ-4 ФИО11

За период содержания в СИЗО-1 ФИО1 содержался в камерах (л. д. 18):

15 июля 2022 года – 26 июля 2022 года - камера №;

26 июля 2022 года – 27 июля 2022 года - камера №;

27 июля 2022 года – 29 июля 2022 года - камера №;

29 июля 2022 года – 19 сентября 2022 года - камера №;

19 сентября 2022 года – 09 ноября 2022 года - камера №;

09 ноября 2022 года – 11 ноября 2022 - камера №;

11 ноября 2022 года – 20 декабря 2022 года - камера №;

20 декабря 2022 года – 30 декабря 2022 года - камера №;

30 декабря 2022 года – 19 января 2023 года – камера №;

19 января 2023 года - по настоящее время - камера №.

В камере № ФИО1 с 15 июля 2022 года по 20 июля 2022 года содержался совместно с ФИО12, прибывшим в учреждение 14 июля 2022 года.

19 июля 2022 года ФИО12 проведена флюорография органов грудной клетки.

С подозрением на заболевание, препятствующее содержание с иными лицами, 20 июля 2022 года ФИО12 был переведен в камеру № (МЧ-4).

Протоколом ЦВКК № от 28 июля 2022 года № ФИО12 установлено наличие тяжелого заболевания, препятствующего совместному содержанию с иными лицами.

15 сентября 2022 года ФИО1 был взят на диспансерное наблюдение в связи с наличием у него продолжительного контакта с больным ФИО13, назначен профилактический курс лекарственных препаратов.

В периоды с 03 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года ФИО1 содержался в камере №, с 11 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года в камере № совместно с ФИО14

Во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО14 проходил медицинское обследование в связи с диагнозом, не препятствующим пребыванию с иными лицами.

Согласно записям журнала заседаний ЦВКК № по итогу прохождения обследования протоколом от 30 мая 2022 года № ЦВКК № ФИО14 установлен диагноз, не препятствующий совместному нахождению с другими лицами.

25 октября 2022 при повторном рассмотрении на ЦВКК данных обследования ФИО7 протоколом № не установлено наличие тяжелого заболевания, препятствующего совместному содержанию с иными лицами.

Протоколом ЦВКК № от 15 декабря 2022 года № вынесено решение в отношении ФИО14, согласно которому наличие тяжелого заболевания не подтверждено (л. д. 58 – 59).

Протоколом ЦВКК № от 19 января 2023 года № ФИО14 установлен диагноз, препятствующий совместному содержанию с другими лицами (л. д 60 – 61).

Данные факты подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17

На момент установления диагноза 19 февраля 2022 года ФИО1 и ФИО14 не находились в контакте, с 20 декабря 2022 года содержались в разных камерах (л. д. 18 – 19).

Считая условия своего содержания в ФКУ СИЗО-1 ненадлежащими, ФИО1 обратился в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд исходил из того, что на момент содержания административного истца совместно с лицами, указанными в административном иске, диагноз заболевания, препятствующего совместному содержанию с другими лицами, у ФИО18 и ФИО14 установлен не был.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторно приводит доводы о том, что в период содержания под стражей совместно содержался в камерах с осужденными, имеющими тяжелые инфекционные заболевания.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В части 1 статьи 24 указанного Федерального закона указано, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно - гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно абзацу 9 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285.

Согласно пункту 23 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285 (далее - Порядок N 285), лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение №7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

В соответствии с пунктом 23 Порядка №285 все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом - терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что в спорный период нахождения под стражей, ФИО1 содержался с осужденными, имеющими тяжелые заболевания, препятствующие совместному содержанию с другими лицами, не имеется.

В период содержания административного истца с осужденными ФИО13 и ФИО14 данных за наличие у эти лиц тяжелого заболевания, препятствующего содержанию с другими лицами, у административных ответчиков не имелось, при том, что предусмотренные законом медицинские исследования в отношении данных осужденных проводились, и результаты исследований фиксировались в надлежащем порядке.

Сам факт постановки административного истца на диспансерное наблюдение и назначение ему профилактического курса противотуберкулезных препаратов в связи с наличием у него продолжительного контакта с осужденным ФИО12, которому соответствующий диагноз поставлен уже после периода совместного содержания с ФИО1 в одной камере, не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Данные о том, что административный истец в период отбывания наказания перенес какие - либо инфекционные заболевания по вине административного ответчика, отсутствуют.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и правильные выводы суда по существу спора.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи