Дело № 2-874/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 об обязании демонтировать ворота и ограждение, освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ворота со стороны <адрес>, установленные за границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>А, а также ограждение с северной части самовольно занятого земельного участка, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 233 кв.м в координатах, определенных кадастровым инженером, привести границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1256 кв.м с К№, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, и жилого дома с К№, расположенных по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного осмотра объекта недвижимого имущества – принадлежащего ответчику жилого дома в рамках муниципального земельного контроля установлено, что ответчиком самовольно заняты земли неразграниченной государственной собственности площадью 233 кв.м, выразившиеся в установке забора и ворот, огораживающих данный земельный участок. Через самовольно занятый земельный участок осуществляется доступ на земельный участок ответчика, на воротах прикреплена табличка с указанием адреса жилого дома ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновных в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 256 кв.м с К№, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, и жилого дома с К№, расположенных по адресу: <адрес> Коломна, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного осмотра объекта недвижимого имущества – принадлежащего ответчику жилого дома в рамках муниципального земельного контроля выявлены признаки самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности площадью 233 кв.м, выразившихся в установке забора и ворот, огораживающих данный земельный участок. Через самовольно занятый земельный участок осуществляется доступ на земельный участок ответчика, на воротах прикреплена табличка с указанием адреса жилого дома ответчика.

Между тем согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №-К, составленному в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования ранее выявленные признаки нарушения земельного законодательства устранены: часть деревянного ограждения, ворота, ранее установленные на территории неразграниченной государственной собственности, демонтированы.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права истца как органа местного самоуправления ответчиком не нарушаются, следовательно, не подлежат судебной защите, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> к ФИО2 об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ворота со стороны <адрес>, установленные за границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>А, а также ограждение с северной части самовольно занятого земельного участка, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 233 кв.м в координатах, определенных кадастровым инженером, привести границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко