№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 2.11 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Социальный кодекс <адрес>» была назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и производились перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение о назначении единой денежной выплаты принято истцом по заявлению ответчика в рамках установленного законом срока (20 рабочих дней), вместе с тем, на момент принятия решения у Учреждения отсутствовали сведения о размере среднедушевого дохода семьи, запрошенные в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Исходя из поступивших в адрес Учреждения сведений о размере среднедушевого дохода семьи ответчика установлено, что среднедушевой доход семьи ответчика превысил величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на 2 квартал года, предшествовавшего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, а именно за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Так, общий доход семьи ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, совокупный доход в месяц – <данные изъяты>, среднедушевой доход семьи – <данные изъяты>. Величина прожиточного минимума на душу населения за ДД.ММ.ГГГГ года составила - <данные изъяты>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением прекращена ответчику выплата ежемесячной денежной выплаты в связи с превышением среднедушевого дохода семьи получателя. Сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Полагает, что ответчик злоупотребил правами, не предоставив достоверные сведения о доходе ее семьи, в связи с чем получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, которое в добровольном порядке не возвратила.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что не допускала недобросовестности при подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 3 до 7 лет включительно, поскольку указала сведения и предоставила документы, которые были необходимы для решения вопроса, в том числе о доходе семьи, претензий по сведениям и документам истец не высказал, в назначении выплаты не отказал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 распоряжением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2.11 Областного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Социальный кодекса <адрес>» назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 3 до 7 лет включительно в <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в <адрес>» право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающий на территории <адрес>, в случае, если ребенок достиг возраста трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и является гражданином Российской Федерации, при условии, что размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты лично либо через уполномоченное лицо.

Согласно п. 2.4 Порядка документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, перечень которых предусмотрен в приложении 1 к настоящему порядку, запрашиваются в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях. в распоряжении которых они находятся, в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления.

В соответствии с п. 3 Приложения 2 к Порядку среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе вы случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих шести календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Согласно п. 2.13 Порядка основаниями для отказа в назначении ежемесячной выплаты является, в том числе, превышение среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты. Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ЛО ГКУ «Центр социальной защиты населения» ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг с заявлением о назначении еджемесячно денежной выплаты на ребкна в возврате от 3 до 7 лет. В заявлении указан остав ее семьи: ФИО2, ее супруг ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5

Как указала ответчик в ходе судебного разбирательства, она заполнила типовую форму заявления, которая была размещена в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», при оформлении заявления заполнила необходимые графы, представила документы о доходах семьи. Также пояснила, что полагала, что информация о доходах семьи будет истребована самим учреждением в целях проверки предоставляемых сведений.

Данное заявление ответчика истцом было принято, какие-либо замечания отсутствовали, в ходе проверки данного заявления нарушения не выявлены, в том числе по мотиву представления неполных или недостоверных сведений о доходах. Впоследствии Учреждением принято решение о назначении ответчику ежемесячной денежной выплаты. При этом, как указал истец, на момент принятия решения о назначении ответчику о назначении ежемесячной денежной выплаты у Учреждения отсутствовали сведения о размере среднедушевого дохода семьи ответчика, запрошенные в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Впоследствии, установив, что среднедушевой доход семьи ответчика на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты превышал величину прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, Учреждение пришло к выводу об отсутствии оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты на детей и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением выплата ежемесячной денежной выплаты была прекращена. При этом, Учреждение установило, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченных средств в качестве неосновательного обогащения составила 57 084 рубля 50 копеек.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств умышленных действий ответчика, свидетельствующих о его недобросовестности при оформлении заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты или при представлении документов, необходимых для рассмотрения данного заявления.

Поскольку факт недобросовестности со стороны ФИО2 при получении ежемесячной денежной выплаты не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные истцом основания для взыскания излишне выплаченной суммы счетной ошибкой не являются, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ