Решение по делу № 2-9121/2025 от 18.11.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования признала. Судом установлено, что 06.07.2025г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа, в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком <ФИО>, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-9121/2025

УИД: №

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.10.2024г. ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до 31.12.2024г. Претензия ФИО2 вручена нарочно 18.03.2025г. 06.07.2025г. он возвратил часть суммы долга в размере 200 000 рублей. Однако, оставшаяся сумма долга не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом, представлено письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала.

Суд, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 06.07.2025г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб., на срок до 31.12.2024г.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 06.07.2025г.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →