УИД 77RS0018-02-2022-013220-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-6939/22 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2020 ООО МФК «Займер» и ответчик заключили Договор займа № 6815993, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен займ в размере 15000,00 рублей на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, до настоящего времени займ не возвращён. 09.08.2021 истцом и ООО МФК «Займер» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ПРД-0521, в том числе и по вышеуказанному договору займа. Представитель истца просил взыскать задолженность в размере 28350,00 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1050,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

06.06.2020 ООО МФК «Займер» и ответчик заключили Договор займа № 6815993, в соответствии с условиями которого, а также: Анкеты заёмщика, Заявления на получении кредита, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Общим условиям договора потребительского займа, Правилам предоставления и обслуживания кредитов, ответчику предоставлен займ в размере 15000,00 рублей на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. Возврат займа осуществляется единовременным платежом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов с первого дня нарушения обязательств на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также, пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Согласно пункту 13 договора ответчик согласилась на право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу (л.д. 13-29).

Договор заключён сторонами в электронном виде.

Подписанное ответчиком заявление на кредит представляет собой договор, заключённый сторонами, на определённых условиях, посредством направления оферты и её акцепта, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 438 ГК РФ.

Договор, заключённый в электронном виде, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432-433, ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается Справкой по операциям и Выпиской по договору (л.д. 11-12).

09.08.2021 истцом и ООО МФК «Займер» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ПРД-0521, в том числе и по вышеуказанному договору займа (л.д. 30-33).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возникла задолженность. До настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность за период с 07.07.2020 по 09.08.2021 составляет 28350,00 рублей (л.д. 9).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции рассчитаны правомерно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению займа, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1050,50 рублей (л.д. 4), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 1050,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.11.2008) задолженность за период с 07.07.2020 по 09.08.2021 в размере 28350,00 рублей и госпошлину в размере 1050,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.