77RS0032-02-2023-006549-76

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/23 по иску ФИО1 к АО «БЦ «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «БЦ «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.08.2019 года между ним и АО «БЦ «На Долгоруковской» заключен договор № НХ/1/124 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (апартаменты) с уловным номером 124, площадью 70,14 кв.м., расположенное на 19 этаже, корп.1 многоэтажного комплекса, а истец обязался уплатить стоимость объекта – сумма, что им было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 60 дней с момента начала передачи - 30 июня 2021 года, т.е. не позднее 29.08.2021 года. Между тем, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу передан лишь 16.02.2023 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, начисленную за период с 30.08.2021 г. по 28.03.2022 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2019 года между истцом и АО «БЦ «На Долгоруковской» заключен договор № НХ/1/124 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный комплекс» по адресу: г. Москва, район Черемушки, адрес (площадка 10), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного комплекса, передать истцу двухкомнатный номер с условным номером 124, площадью 70,14 кв.м, расположенный на 19 этаже, в корпусе 1 многоэтажного комплекса, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 60 дней с момента начала передачи - 30 июня 2021 года, т.е. не позднее 29.08.2021 года. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства лишь 16.02.2023 года.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, установленного договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2021 г. по 28.03.2022 года. Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период (211 дней) составляет сумму в размере сумма (11000000 (цена договора) х 211 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «БЦ «На Долгоруковской» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «БЦ «На Долгоруковской» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: