копия

Дело № 2-1330/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 сентября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, -

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую кредитную задолженность в размере 130857 руб. 39 коп., а также 3817 руб. 15 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по кредитному договору <***> от 13.12.2014 г., и передачу 25.12.2019 г. прав требований к ответчику от первоначального кредитора истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 13.12.2014 г. между ПАО Почта банк и ФИО1 был заключён кредитный договор<***>, на основании которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., с условием уплаты заёмщиком 19,68 % годовых за пользование кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств и использование их в своих целях подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика в ПАО Почта банк.

25.12.2019 г. между ПАО Почта банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-19/3593, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ПАО Почта банк и ФИО1 был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому банком выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в полном объеме не выполняет, имеет указанную истцом общую задолженность в размере 130857 руб. 39 копеек.

ПАО Почта банк уступило право требование по названному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере указанной выше задолженности.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 15 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

решил :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (117105, <...>, часть нежилого помещения 8, ИНН <***>) с ФИО1, паспорт серии №, выдан 17.07.2013 г. ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, 130857 руб. 39 коп. – в счёт общей кредитной задолженности за период с 11.05.2017 г. по 26.12.2019 г., 3817 руб. 15 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 134674 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)