дело № 2-1902/2025
УИД 34RS0001-01-2025-003132-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 16 июля 2025 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 600 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 736 рублей, а всего 1 099 336 рублей 24 копейки.
В обоснование своих требований банк указал, что в соответствии с заключенным с ФИО2 кредитным договором № (№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» предоставил ей кредит в сумме 999 302 рублей, под 18,9% годовых на условиях его погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с установленным сторонами графиком платежей на срок 2 465 дней. За несвоевременный возврат кредитов и процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. Воспользовавшись кредитными ресурсами банка, ФИО2 надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и в свою очередь предоставляет банку право требования досрочного возврата кредита.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.
Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 999 302 рублей, в том числе 723 000 рублей – сумма к выдаче кредита, 131 702 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 144 600 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе «гарантия низкой ставки», сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % (л.д. 18-24)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 862 296 рублей 84 копейки на срок 65 месяцев под 18,9% (л.д. 23-28).
Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях договора, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.10-17).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения обязательства не соблюдает, платежи не перечисляет, доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (пункт 12 договора).
Таким образом, согласно расчету денежных сумм, подлежащих возврату по кредитному договору за заемщиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 1 073 600 рублей 24 копейки, в том числе 862 296 рублей 84 копейки – просроченная ссуда; 167 368 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 22 754 рубля 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 54 рубля 47 копеек – неустойка по ссудному договору, 14 595 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 786 рублей 87 копеек- неустойка на просроченные проценты, 744 рубля 27 копеек – штраф за просроченный платеж.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита, стороной ответчика представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился и явку своих полномочных представителей не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 073 600 рублей 24 копейки, в том числе 862 296 рублей 84 копейки – просроченная ссуда; 167 368 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 22 754 рубля 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 54 рубля 47 копеек – неустойка по ссудному договору, 14 595 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 786 рублей 87 копеек- неустойка на просроченные проценты, 744 рубля 27 копеек – штраф за просроченный платеж.
При распределении судебных расходов по настоящему делу, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 736 рублей, что подтверждено документально (л.д. 30). Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата рассмотрения дела судом, размера удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 25 736 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 600 рублей 24 копейки, в том числе 862 296 рублей 84 копейки – просроченная ссуда; 167 368 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 22 754 рубля 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 54 рубля 47 копеек – неустойка по ссудному договору, 14 595 рублей 24 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 5 786 рублей 87 копеек - неустойка на просроченные проценты, 744 рубля 27 копеек – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 736 рублей, а всего 1 099 336 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Судья Юдкина Е.И.