Дело № КОПИЯ

78RS0№ 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110.009 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3.400 рублей 18 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 120000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 0 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110.009,22 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120.000 рублей 00 копеек с уплатой за пользование кредитом 0 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора, количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгаций). Платеж по кредиту (далее – обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена п. 12 Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых (в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности, заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110.009 рублей 22 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 103.729,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 180,12 руб., иные комиссии – 6.100,10.

Данный расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету ответчика.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возврата суммы кредита лежит на заёмщике.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика иных комиссий – 6.100 рублей 10 копеек. Взимание данных комиссий предусмотрено условиями договора, с которыми согласился ответчик.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 110.009 рублей 22 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлины 3.400 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина