63RS0007-01-2022-003060-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк»обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 руб.
Ответчик при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, а также сведения о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 59 478,84 руб. из которых:
- 45 042,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
- 13 498,12 руб. – просроченные проценты;
-938 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО “Тинькофф Банк” задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,37 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. Ответчик своевременно уведомила банк о сложившейся ситуации, письменно и своевременно направила в адрес истца досудебное заявление, в котором просила изменить договор, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению задолженности по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Банком ответчику направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, который ответчиком не исполнен, задолженность не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в размере 59 478,84руб. из которых: 45 042,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 498,12 руб. – просроченные проценты; 938 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Доказательств погашения задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 59 478,84рублей. То есть, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы ответчика об изменении материального положения и отсутствии денежных средств для исполнения кредитных обязательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма штрафных процентов – 938 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с этим доводы ответчика в этой части и ходатайство о снижении штрафа, пени и неустойки не принимаются судом во внимание как необоснованные.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 984,37 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <...>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028) в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № в размере 59 478,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984,37 руб., а всего 61 463,21 руб. (шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят три рубля двадцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Е.В. Фокеева.