78RS0002-01-2023-002134-95 Дело №2-5844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 617 814,69 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9378,15 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Стороны в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 11 сентября 2018 года, согласно которым истец предоставил кредит на сумму 499 974,12 рублей под 19% годовых сроком на 678 дней.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика.

Как указал истец, ответчик нарушал условия договора в части своевременного внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету банка по состоянию на 22 сентября 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 617 814,69 рублей, из которых просроченная ссуда 499 974,72 рубля, просроченные проценты 117 839,97 рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора.

При отсутствии доказательств погашения долга и надлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 617 814,69 рублей, а в соответствии со статьей 98 ГПК РФ - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9378,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 617 814,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9378,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года