УИД: 50RS0008-01-2022-001886-41 Дело №2-192/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Ю.,
при секретаре Почетовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 81 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № - ФИО1 Гражданская ответственность при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ННН №, гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности по договору, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 81 000 рублей. Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направлял ответчику заказное письмо с требованием о предоставлении транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № для осмотра. В назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был; ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал, в связи с чем, к истцу перешло право для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 81 000 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО5, который исковые требования не признал. В обосновании возражений указал на неполучение ФИО1 уведомления о предоставлении ТС на осмотр. Об уведомлении его доверителю стало известно из текста досудебной претензии. От получения письма и предоставления автомобиля для проведения экспертизы ФИО1 не уклонялся.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
25.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления заказного письма уведомило ФИО1 о назначении осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, участвовавшего в ДТП от 21.02.2022 года, в течение 5 рабочих дней после получения заказного письма.
Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почта России, адресованное ФИО1 заказное письмо возвращено отправителю.
Осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № не состоялся, по причине не представления транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от 09.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет 81 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и на основании платежного требования и с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвело выплату в размере 81 000 рублей по платежному поручению № от 22.04.2022 г.
Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ФИО1 произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.
Судом также принимается во внимание, что направленное в адрес ответчика ФИО1 заказное письмо с уведомлением от 25.02.2022 г. о необходимости представить для осмотра транспортное средство, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика о проведении осмотра.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 81 000 рублей в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2 630 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 26.12.2022 с указанием суммы и назначения платежа.
На основании вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 81 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.
Судья